Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А76-6862/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
21 августа 2013 г. Дело № А76-6862/2013
Резолютивная часть определения объявлена 14 августа 2013 года
Полный текст определения изготовлен 21 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», г. Миасс Челябинской области, в размере 734 762 руб. 33 коп., предъявленное в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Служба Заказчика», г.Миасс Челябинской области (ИНН 7415058890, ОГРН 1077415006657), при участии в судебном заседании представителя кредитора Гоглачевой Р.В. по доверенности от 18.02.2013, представителя должника Кувшиновой Н.А. по доверенности от 26.07.2013,
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 19.04.2013возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Служба Заказчика» (далее – общество «Служба Заказчика», должник).
Решением суда от 23.05.2013 (резолютивная часть решения оглашена 20.05.2013) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моторин Михаил Георгиевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 01.06.2013 № 93, сообщение № 66030117453.
Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», г. Миасс Челябинской области, 21.06.2013 представило в Арбитражный суд требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 734 762 руб. 33 коп., в том числе 688 826 руб. 23 коп. основного долга и 45 936 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (вх. № 37839 от 21.06.2013, требование № 3).
В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Возражения относительно существа требования от лиц, указанных в п.2 ст. 71 Закона о банкротстве, в установленный срок в арбитражный суд не поступили.
В судебном заседании кредитор заявленное требование поддержал в полном объеме.
Представитель должника требование кредитора признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению арбитражным судом в деле о банкротстве.
Как усматривается из материалов требования, между кредитором (исполнителем) и должником (заказчиком) заключен договор на оказание услуг от 01.05.2009 №57УК/09, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по погрузке, вывозу и захоронению отходов, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 9).
Согласно актам выполненных работ № 1 от 31.03.2011, № 2 от 30.04.2011, № 3 от 31.05.2011, № 57/06 от 30.06.2011, № 57/07 от 31.07.2011, № 57/08 от 31.08.2011, № 57/09 от 30.09.2011, № 57/10 от 31.10.2011, № 57/11 от 30.11.2011, № 57/12 от 31.12.2011, № 57/01-12 от 31.01.2012, № 57/02-12 от 29.02.2012, № 57/03-12 от 31.03.2012, № 57/04-12 от 30.04.2012, № 57/05-12 от 31.05.2012, № 57/06-12 от 30.06.2012, № 57/07-12 от 31.07.2012 подписанным в одностороннем порядке, кредитор оказал услуги должнику на общую сумму 688 826 руб. 27 коп. (л.д. 28-44).
Указанные акты направлялись в адрес должника для подписания, что подтверждается сопроводительным письмом № 211 от 11.03.2013 (л.д. 62), которые должником подписаны не были.
Несмотря на то, что представленные акты выполненных работ должником подписаны не были, арбитражный суд признает их надлежащими доказательствами выполнения работ. Доказательства направления кредитору мотивированного отказа от подписания актов на спорную сумму в материалы дела не представлены, следовательно, выполненные кредитором работы приняты должником без возражений и односторонние акты о приемке выполненных работ на сумму 688 826 руб. 27 коп. признаются судом действительными и принимаются в качестве доказательств выполнения работ.
Кроме того, в силу продолжаемого характера оказываемых услуг об их фактическом оказании свидетельствует отсутствие претензии по их качеству со стороны заказчика.
Кредитором в адрес должника была направлена претензия № 816 от 26.07.2012 (л.д. 63) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая обществом «Служба Заказчика» оставлена без ответа и удовлетворения.
Отсутствие добровольного исполнения должником обязательств по договору послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общество «Эко-Сервис» исполнило взятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами на оплату (л.д. 28-61), заказчик задолженность не оплатил.
Поскольку денежное обязательство в добровольном порядке обществом «Служба Заказчика» до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о правомерности требования кредитора в размере 688 826 руб. 27 коп. основного долга.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения должником обязательств по договору № 57УК/09 произведен кредитором за период с 31.07.2012 по 20.05.2013 в размере 45 936 руб. 10 коп.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за 31.07.2012 без учета задолженности за июль (то есть на сумму 636 558 руб. 84 коп. по ставке 8,25% годовых) в сумме 145 руб. 88 коп. Из оставшегося расчетного периода подлежит исключению 20.05.2013 – день введения конкурсного производства. Исходя из этого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за оставшийся период составит 48 461 руб. 80 коп., а всего 48 607 руб. 68 коп.
Вместе с тем, учитывая, что в силу принципов диспозитивности и состязательности арбитражный суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд считает возможным признать обоснованным размер процентов за период с 31.07.2012 по 19.05.2013 в заявленной сумме.
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, должником признаются, доказательства оплаты задолженности в материалах требования отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование общества «Эко-Сервис» признается судом обоснованным в общем размере 734 762 руб. 33 коп.
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст. 16, 71, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование кредитора общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (ОГРН 1047407010881) в сумме 688 826 руб. 23 коп. основной задолженности и 45 936 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Служба Заказчика» (ОГРН 1077415006657).
Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения сумм основной задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпис В.В. Бушуев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
