Решение от 13 июня 2013 года №А76-6859/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    13 июня 2013 года                                              Дело № А76-6859/2013
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эва» г. Магнитогорск Челябинской области
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области
 
    о признании незаконным и отмене постановления №10510000-14/2013 от 26.03.13г. по делу об административном правонарушении
 
    Определением от 15 апреля 2013 года, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эва» г. Магнитогорск Челябинской области, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 155-156).
 
    13 мая 2013 года, через канцелярию суда, от заявителя потупили документы, запрашиваемые определением суда от 15.04.13г. (л.д. 25-86).
 
    13 мая 2013 года, через канцелярию суда, от ответчика поступил письменный отзыв на заявленные требования и копии материалов административного дела (л.д. 87-154).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эва» г. Магнитогорск Челябинской области (далее – общество; ООО «Эва») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее – ответчик; Управление) о признании незаконным и отмене постановления №10510000-14/2013 от 26.03.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Общество с ограниченной ответственностью «Эва» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС №17 по Челябинской области за ОГРН 1117456016490 ИНН 7456008305 (л.д. 23-24).
 
    В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», частью 3 статьи 22, статьей 23 ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Магнитогорской таможни, при осуществлении проверки соблюдения ООО «Эва» порядка представления резидентами подтверждающих документов, установленного главой 2 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» по паспорту сделки №12060004/1481/1692/2/0 к договору поставки от 13.02.2012 №69 было установлено следующее:
 
    По договору, заключенному между ТОО «Рахат-Актобе» (Казахстан) (поставщик) и ООО «Эва» (покупатель), поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар (л.д. 110-112).
 
    На основании заключенного договора, ООО «Эва» был оформлен в уполномоченном банке Магнитогорского отделения №1693 ОАО «Сбербанк России» ПС №12060004/1481/1692/2/0 от 25.06.2012, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения №1 от 04.06.2012 к договору, сумма договора – 5 000 000,00 руб.; дата завершения исполнения обязательств по договору – 13.02.2013 (л.д. 113).
 
    Согласно ведомости банковского контроля ПС №12060004/1481/1692/2/0 в период с 25.06.2012 по 16.11.2012 в адрес ООО «Эва» поступил товар на сумму 2 635 715 руб. 62 коп. (л.д. 114-117).
 
    Согласно пунктам 2.2 и 2.4 Положения, резидент обязан представить в уполномоченный банк ПД одновременно в двумя экземплярами справки о ПД, оформленной в порядке, изложенном в приложении №1 к Положению, в срок, не превышающий 15-ти календарных дней.
 
    В нарушение вышеназванных требований Положения, ООО «Эва» предоставило справку о ПД от 05.12.2012 и документы, подтверждающие ввоз товара в июне 2012 года из Казахстана в Россию, в уполномоченный банк – товарно-транспортную накладную №2367 от 27.06.2012 – с нарушением установленного срока на 142 дня:
 
    - дата поставки товара по накладной на сумму 300 482 руб. 13 коп. – 27.06.2012;
 
    - предельная дата представления документов и справки о ПД в банк – 16.07.2012;
 
    - дата фактического представления обществом документов и справки в банк ПС – 05.12.2012.
 
    По факту выявленных нарушений, 26.02.13г., главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Магнитогорской таможни, в отношении ООО «Эва» был составлен протокол об административном правонарушении №10510000-14/2013 (л.д. 107-109).
 
    Определением от 12.03.13г. рассмотрение материалов дела об административном правонарушении было назначено на 26.03.13г. (л.д. 40).
 
    26.03.13г. постановлением №10510000-14/2013 общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 145-148).
 
    На основании ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливаются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
 
    В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 указанного Федерального закона, резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьёй 23 настоящего Федерального закона и вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Порядок представления резидентами и не резидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливаются для представления уполномоченным банкам – Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).
 
    Во исполнение данных положений, Центральный банк РФ утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с не резидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 №258-П.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Положения, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    В целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, согласно п.2.4 Положения ЦБ РФ №258-П, резидент обязан предоставить в уполномоченный банк документы. подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ, с двумя экземплярами справок о подтверждающих документах в срок:
 
    15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.
 
    Ввоз товара был осуществлен обществом - 27.06.2012г.
 
    ООО «Эва», справку о подтверждающих документах должно было представить в банк до 16.07.13г.
 
    Фактически, указанная справка была представлена 05.12.12г., то есть с нарушением срока на 142 календарных дня (л.д. 118).
 
    С выявленными нарушениями, директор ООО «Эва» - Тимощенко Э.Г., согласилась (л.д. 144).
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Учитывая, что обществом фактически справка о подтверждающих документах, была представлена только 05.12.12г., то суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений со стороны административного органа при вынесении постановления, судом и материалами дела не установлено.
 
    Довод заявителя о применения ст. 2.9 КоАП РФ, судом подлежит отклонению, в ввиду следующего.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").
 
    О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.
 
    Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.
 
    В данном случае, нарушение срока представления подтверждающих документов не могло не повлиять на надлежащее исполнение контрольных функций. Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, общество не представило.
 
    Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
 
    При определении вида и размера наказания административным органом исходя из санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, а также учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств (фактическое признание обществом нарушения требований валютного законодательства РФ и самостоятельное исполнение возложенной на него законом обязанности) обществу назначен штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной указанной статьей, то есть 40000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/