Определение от 30 сентября 2013 года №А76-6850/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                                     
 
    30 сентября 2013 года                                                         Дело № А76-6850/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,  
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи ИсхаковойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», г. Миасс Челябинской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Служба-Заказчика», г. Миасс Челябинской области
 
    о взыскании 729 237 руб. 37 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», г. Миасс Челябинской области (далее – истец, ООО «Эко-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Служба Заказчика», г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО «СЗ»), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №57УК/09 в сумме 688 826 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 411 руб. 14 коп., судебных расходов.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 134-138).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 12.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ЗАО «Служба Заказчика»  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2013 возбуждено производство по делу № А76-6862/2013 о банкротстве ЗАО «Служба Заказчика».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2013 ЗАО «Служба Заказчика», было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  
 
    В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
 
    Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае – в порядке искового производства).
 
    Так, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском является неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора № 57УК/09 от 01.05.2009 услуг, в подтверждение чего представлены подписанные обеими сторонами акты за период с марта 2011 года по июль 2012 года (л.д. 30-63).
 
    Учитывая, что требование задолженности по оплате спорных работ возникло у истца в 2012 году, а заявление о признании должника банкротом подано в суд 12.04.2012, настоящее требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. 
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» всилу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что судом принято решение о признании должника банкротом, открыто конкурсное производство, спорные требования не относятся к текущим, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявленных истцом требований в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, соответственно, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина по иску составляет 17 584 руб. 75 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 356 от 10.04.2013 (л.д. 7). 
 
    В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при оставлении иска без рассмотрения, госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Соответственно госпошлина в сумме 17 584 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184, 185,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», г. Миасс Челябинской области, к закрытому акционерному обществу «Служба-Заказчика», г. Миасс Челябинской области, о взыскании 729 237 руб. 37 коп., оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», г. Миасс Челябинской области, госпошлину в сумме 17 584 руб. 75 коп., уплаченную платежным поручением № 356 от 10.04.2013, которое возвращаются истцу.
 
    Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный судв срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения,через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                                  С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru