Решение от 23 августа 2013 года №А76-6843/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 года                                            Дело № А76-6843/2013
 
    Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евстигнеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Урал», г.Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Зарипову Вадиму Самигуллиновичу, д.Дербишева, Челябинской области, о  взыскании 6613 руб. 19 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал», г.Челябинск (ОГРН 1027700198767) (далее – истец, ОАО «Ростелеком») 12.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зарипову Вадиму Самигуллиновичу, д.Дербишева, Челябинской области (ОГРНИП 304742604200018) (далее – ответчик, ИП Зарипов Вадим Самигуллинович), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 312000543 от 17.07.2008 на сумму  6613 руб. 19 коп
 
    Определением суда от 30.05.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    В связи с наличием оснований  для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу  ч.5 ст. 227 АПК РФ судом  вынесено определение от 30.07.2013 о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства, и рассмотрении дела в судебном заседании.
 
    Стороны в судебное заседание 22.08.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении  судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 17.07.2008 открытое акционерное общество «Ростелеком» и индивидуальный предприниматель Зарипов В.С. заключили договор на оказание услуг электросвязи №312000543, предметом которого является предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, а так же оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами (л.д.13-15).
 
    По договору № 312000543 от 17.07.2008 абонент ИП Зарипов В.С. обязался вносить в полном объеме плату за предоставленные услуги связи (п.3.3 а). Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с первого по последнее число соответствующего месяца (п.4.5 договора №312000543 от 17.07.2008).
 
    Во исполнение условий договора в период с февраля 2010 по сентябрь 2010 оператор связи оказал абоненту услуги согласно прейскуранту (л.д. 46-49), на оплату выставлены счета – фактуры № 02050531/20025071 от 28.02.2010 на сумму 1517 руб. 60 коп. (л.д. 19), № 02050531/31257735 от 31.03.2010 на сумму 2324 руб. 21 коп. (л.д. 22), № 02050531/42631339 от 30.04.2010 на сумму 1067 руб. 74 коп. (л.д. 27), №02050531/52235641 от 31.05.2010 на сумму 737 руб. 30 коп. (л.д.35), №02050531/63367798 от 30.06.2010 на сумму 584 руб. 32 коп. (л.д. 38), №02050531/74799804 от 31.07.2010 на сумму 250 руб. 82 коп. (л.д. 42), №02050531/88764392 от 31.08.2010 на сумму 218 руб. 30 коп. (л.д. 44), № 02050531/99529271 от 30.09.2010 на сумму 07 руб. 28 коп. (л.д. 45), В подтверждение факта оказания указанных услуг связи   оператором связи представлена Детализация начислений по услугам фиксированной  телефонии за период с 01.02.2010 по 28.02.2010 (л.д.20-21), с 01.03.2010 по 31.03.2010 (л.д.23-26) с 01.04.2010 по 30.04.2010 (л.д.28-34), с 01.05.2010 по 31.05.2010 (л.д.36-37), с 01.06.2010 по 30.06.2010 (л.д.39-41), с 01.04.2010 по  16.06.2010 (л.д.43).
 
    За период с 01.02.2010 по 30.09.2010 по договору № 312000543 от 17.07.2013, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6707руб. 57 коп. (л.д.12).
 
    Ответчиком образовавшаяся за период с 01.02.2010 по 30.09.2010 задолженность была частично оплачена в сумме 94 руб. 38 коп. (л.д.12).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств в полном объеме по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском.
 
    В силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ договор оказания услуг является возмездным договором, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Для договора на оказание услуг связи существенными являются условия о порядке и сроках оплаты услуг.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения по оказанию услуг связи и их оплате, регулируемые гл. 39 ГК РФ.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
 
    Ответчик в нарушение указанной нормы права не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом в полном объеме за период с 01.02.2010 по 30.09.2010
 
    Поскольку ответчик принятое на себя обязательство по оплате оказанных ему услуг связи нарушил, задолженность в размере 6613 руб. 19 коп.взыскивается с него в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    При обращении в арбитражный суд общество «Ростелеком» просило зачесть государственную пошлину в сумме 2 000 руб., оплаченную платежным поручением от 05.03.2013 № 13012 (л.д. 9-10). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по оплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Зарипова Вадима Самигуллиновича, д.Дербишева, Челябинской области (ОГРНИП 304742604200018) в пользу открытого акционерного общества  междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице макрорегионального филиала «Урал», г.Челябинск (ОГРН 1027700198767), задолженность в сумме  6613 (шесть тысяч шестьсот тринадцать) руб. 19 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
Судья                                                                       Е.Н.Соцкая
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.