Решение от 20 августа 2013 года №А76-6837/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-6837/2013      
 
    20 августа 2013 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Малыхиной, с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity»,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты», ОГРН1027402922920, г. Челябинск,
 
    к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области,
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация города Челябинска,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представитель истца  - Суворова И.С., доверенность №15 от 10.01.2013, паспорт,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости:
 
    - земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:77, площадь 14659 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Водрем-40, равной его рыночной стоимости в размере 3 699 213 руб. 54 коп.;
 
    - земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:80, площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Водрем-40, равной его рыночной стоимости в размере 257 033 руб. 88 коп.;
 
    - земельного участка с кадастровым номером 74:36:0428006:17, площадь 15020 кв.м., расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Водрем-40, равной его рыночной стоимости в размере 3 390 585 руб. 58 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования. Просил: установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:77 площадью 14659 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Советский район, ул. Водрем-40, 25 равной его рыночной стоимости в размере 3 699 213 руб. 54 коп. по состоянию на 01.01.2010г.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:80 площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Советский район, ул. Водрем-40, 25 равной его рыночной стоимости в размере 257 033 руб. 88 коп. по состоянию на 01.01.2010г.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0428006:17 площадью 15020 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Советский район, ул. Водрем-40, 25 равной его рыночной стоимости в размере 3 390 585 руб. 58 коп. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ (т.3 л.д. 16, 36, 37).
 
    Управление Росреестра по Челябинской области в представленном отзыве считает надлежащим ответчиком по делу кадастровую палату, наделенную функциями органа кадастрового учета, указывает на необходимость представления истцом экспертизы отчета об оценке (т.2 л.д. 107-110).
 
    Администрация г.Челябинска представила возражения по иску (т.2 л.д. 115-117).
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки с: кадастровым номером 74:36:0429001:77, кадастровым номером 74:36:0429001:80, кадастровым номером 74:36:0428006:17 (т.1 л.д. 19, 25, 29).      
 
    Как следует из письма ответчика №7485 от 05.09.2012г. (т.2 л.д. 134-139),  кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:77 составляет 32366631 руб. 84 коп., с кадастровым номером 74:36:0429001:80 составляет 2614253 руб. 04 коп., с кадастровым номером 74:36:0428006:17 составляет 35398049 руб. 84 коп., датой определения кадастровой стоимости земельных участков является 01.01.2010г.
 
    В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 74:36:0429001:80, с кадастровым номером 74:36:0428006:17, истцом в материалы дела представлен отчет № 12/1817 от 20.01.2013г. (т.1 л.д. 32-135), подготовленный  ООО «Первая оценочная компания», согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:80 по состоянию на 01.01.2010г. составляет 257 033 руб. 88 коп., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0428006:17 по состоянию на 01.01.2010г. составляет 3 390 585 руб. 58 коп.
 
    В доказательство недостоверности кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером 74:36:0429001:77, истцом в материалы дела представлен отчет № 13/3029 от 20.03.2013г. (т.2 л.д. 1-64), подготовленный  ООО «Первая оценочная компания», согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:77 по состоянию на 01.01.2010г. составляет 3699213 руб. 54 коп.
 
    Также истцом представлено экспертные заключения  Экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 28.06.2013г. №012/2013/Челябинск (т.2 л.д. 143-153), от 28.06.2013г. №014/2013/Челябинск (т.2 л.д. 5-14) согласно которым вышеназванные отчеты об оценке соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. №135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
 
    Значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной на ту же дату, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Истец, по существу, ссылается на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно ст. 391 Налогового кодекса РФ, является нарушение его права как пользователя этих земельного участка и плательщика земельного налога.
 
    Однако в силу п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
 
    При этом права истца, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.
 
    Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
 
    В настоящее время п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
 
    Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
 
    Исходя из п. 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно п. 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в спорный период), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.
 
 
    Согласно п. 5 ст. 65 ЗК РФ, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
 
    При этом согласно п. 2 ст. 389 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков.
 
    Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, относительно данных, содержащихся в отчете, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Довод истца о нарушении его прав с момента внесения оспариваемой кадастровой стоимости суд считает обоснованным.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 913/11 от 28.06.2011, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ).
 
    Установление рыночной стоимости земельного участка на определенную дату, не противоречит положениям ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального "О государственном кадастре недвижимости" №221-ФЗ от 24.07.2007г. (с последующими изменениями) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
 
    Пунктом 11 ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении № 913/11 от 28.06.2011, требование об изменении внесенной в ГКН кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учета, и не является требованием об оспаривании действий данного органа, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.
 
    В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.
 
    Вместе с тем в соответствии с ч. 2 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
 
    Согласно п. 2 Приказа Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемой категории споров является кадастровая палата, наделенная функциями органа кадастрового учета.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы, связанные с получением отчетов об оценке и экспертных заключений по ним в размере 83 357 руб.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из договора №12/1817 на проведение оценки следует, что он заключен сторонами 25.12.2012г. (т. 2 л.д. 75-82), исполнен путем составления 20.01.2013г. отчёта № 12/1817 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, оплата произведена платежными поручениями №1445 от 28.12.2012г., №1498 от 15.02.2013г., договор №13/3029 на проведение оценки заключен сторонами 25.12.2012г. (т. 2 л.д. 86-91), исполнен путем составления 20.03.2013г. отчёта № 13/3029 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, тогда как в суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 12.04.2013 (т. 1 л.д. 6).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10, от 18.10.2011 № 5851/11, предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами. Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
 
    Следовательно, поскольку услуги общества «Первая оценочная компания» оказаны истцу до судебного разбирательства (на досудебной стадии), расходы в сумме 29 500 руб. по их оплате к категории судебных расходов не относятся и возмещению в рамках настоящего дела не подлежат.
 
    Вместе с тем расходы по оплате экспертиз отчетов об оценке в размере 53 857руб. понесены истцом в период судебного разбирательства, что следует из дополнительного соглашения №1 от 24.05.2013г. к договору на оказание услуг №12/1817-э от 25.12.2012г. (т.3 л.д. 29), дополнительного соглашения №1 от 24.05.2013г. к договору на оказание услуг №13/3029-э от 25.12.2012г. (т.3 л.д. 30) платежного поручения №1665 от 31.05.2013г. (т.3 л.д. 28), платежного поручения №1604 от 19.04.2013г. (т.3 л.д. 32), следовательно подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:77 площадью 14659 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Советский район, ул. Водрем-40, 25 равной его рыночной стоимости в размере 3 699 213 руб. 54 коп. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0429001:80 площадью 1182 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Советский район, ул. Водрем-40, 25 равной его рыночной стоимости в размере 257 033 руб. 88 коп. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0428006:17 площадью 15020 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г.Челябинск, Советский район, ул. Водрем-40, 25 равной его рыночной стоимости в размере 3 390 585 руб. 58 коп. по состоянию на 01.01.2010г.
 
    Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Новые перспективные продукты», г. Челябинск расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб., расходы по экспертизе отчетов об оценке в сумме 53 857 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                            А.Г. Гусев
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.