Решение от 27 июня 2013 года №А76-6834/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. ЧелябинскДело № А76-6834/2013
 
    27 июня 2013 года
 
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2013  года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 27  июня 2013  года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Булавинцева
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А.Вечкановой, 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    индивидуального предпринимателя Комлева Сергея Владимировича, ОГРН 304550435500082, Омская область, р.п. Шербакуль,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Варшавское», ИНН 7407007330, п. Варшавка, Карталинский район, Челябинской области,
 
    о взыскании 575 455 руб. 50 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 37 588 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Амен А.А., представитель по доверенности от 30.05.2013,  личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Комлев Сергей Владимирович, ОГРН 304550435500082, Омская область, р.п. Шербакуль (далее – истец, ИП Комлев С.В.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Варшавское», ИНН 7407007330, п. Варшавка, Карталинский район, Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Варшавское»), о взыскании 1 065 459 руб. 50 коп., в том числе 500 000 руб. суммы основного долга, 565 459 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №6 от 26.03.2012, во исполнение которого истцом были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., поскольку ответчиком товар не был подготовлен для передачи, по устному соглашению с ответчиком указанный договор был расторгнут, ответчиком произведен возврат суммы в размере 2 500 000 руб. Поскольку оставшаяся сумма не была возвращена, истец обратился в суд.
 
    В судебном  заседании представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в связи с наличием арифметической  ошибки при расчете  процентов за пользование чужими денежными средствами  до 575 455 руб. 50 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 37 588 руб.
 
    Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска  принято, размером исковых требований считать сумму  575 455 руб. 50 коп., в  том числе  основной  долг – 500 000 руб. 00 коп.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.05.2012  по 25.06.2013. в сумме 75 455 руб. 50 коп., а также судебные  издержки в сумме 37 588 руб. 00 коп.
 
    Ответчик  отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда от 15.05.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 17.05.2013 (л.д. 56).
 
    Ответчик, уведомленный о принятии искового заявления к производству, в суд не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, по правилам гл. 32, 33 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (л.д. 57-60).
 
    Исследовав письменные доказательства, заслушав  представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Варшавское» (продавец) и ИП Комлевым С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи №6 от 26.03.2012 (далее – договор) (л.д. 21-24), согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующих животных: племенные телки герефордской породы, в количестве 100 голов, ориентировочной стоимостью 8 750 000 руб. (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 2.5 договора определен срок поставки – до 20 мая 2012 года.
 
    Согласно п. 3.1 договора до 30 марта 2012 года покупатель производит предоплату в размере 3 000 000 руб., оставшуюся сумму равную 5 750 000 руб. покупатель оплачивает до начала момента отгрузки КРС.
 
    Срок действия договора определен до полного исполнения обязательств обеими сторонами (п. 4.1 договора).
 
    Пунктом 5.1 договора определена подсудность рассмотрения споров в Арбитражном суде Челябинской области.
 
    Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. платежным поручением №504 от 29.04.2012 с указанием в назначении платежа – по счету №7, предоплата за племенных телок по договору №6 от 26.03.2012 (л.д. 24).
 
    Ответчиком был произведен возврат денежных средств в сумме 2 500 000 руб. платежными поручениями №170 от 04.07.2012, №102 от 01.06.2012, №26.10.2012 с указанием назначения платежа возврат излишне перечисленных денежных средств по договору №6 от 26.03.2012 или возврат излишне перечисленных денежных средств платежным  поручением №504 от 29.03.2012 (л.д. 117-119).
 
    Поскольку ответчиком товар не был отгружен, денежные средства в размере 500 000 руб. не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Из представленных документов суд приходит к выводу, что между ответчиком (продавцом) и истцом (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара путем направления ответчиком договора №6 от 26.03.2012 и перечислением денежных средств истцом по указанному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 487 указанного кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
 
 
    обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания основного долга, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Срок поставки товара по договору поставки определен до 20.05.2012. Товар ответчиком отгружен не был, наоборот, был произведен возврат сумму предоплаты в сумме 2 500 000 руб.
 
    Указанные действия сторон оцениваются судом как утрата интереса сторон в исполнении договора купли-продажи №6 от 26.03.2012 (ст. 405 Гражданского кодекса РФ).
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы предоплаты в размере 500 000 руб. требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно расчету  истца проценты  за пользование чужими денежными средставами за  период с 20.05.2012 (дата  поставки по договору) по 25.06.2013 (дата вынесения  судебного акта) составляет  75  455 руб. 50 коп.
 
    Расчет процентов судом  проверен,  признается  правильным.
 
    Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб. и расходы по проезду в сумме 9 588 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    Истец в обоснование правомерности взыскания суммы судебных расходов представил квитанцию серия АП №205929 от 01.04.2013 об оплате адвокату Амен А.А. за составление претензионного письма, искового заявления в арбитражный суд на ООО «Варшавское» 8 000 руб. (л.д. 25),  квитанцию серия АП №205931  от 28.05.2013  за участие в судебных заседаниях.
 
    Факт  заключения  договора на оказание юридических услуг подтвержден договором  на оказание  юридической  правовой помощи  от 25.03.2013, заключенный между истцом  и  адвокатом Амен А.А.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства понесения расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела в сумме 28 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    Заявления  о несоразмерности судебных издержек  на оплату услуг представителя ответчиком  не представлено.
 
    Также  истцом  заявлено  о возмещение судебных расходов  в сумме 9 588 руб. 00 коп. – транспортные  расходы.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Факт и размер понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела, подтвержден первичными документами -  железнодорожными билетами,  от 04.06.2013 № 079808  в сумме 2 288 руб. 50 коп., от 05.06.2013 № 079809 в сумме  2 288 руб. 50 коп.,  от 24.06.2013 № 108357 в сумме 2 525 руб. 50 коп.,  от 25.06.2013 № 108358 в сумме 2 525 руб. 50 коп.
 
    Заявленные расходы признаны судом обоснованными в сумме заявленной сумме  исходя из стоимости проезда на железнодорожном транспорте.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 23 654 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №115 от 27.03.2013 (л.д. 16).
 
    Поскольку истцом  сумма  иска  уменьшена,  то государственная пошлина в сумме 9 145 руб. 49 коп. подлежит возврату  истцу как излишне уплаченная.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  относятся  на ответчика в сумме 14 509 руб. 11 коп. 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                        
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варшавское», ИНН 7407007330, п. Варшавка, Карталинский район, Челябинской области, в пользу индивидуального предпринимателя Комлева Сергея Владимировича, ОГРН 304550435500082, Омская область, р.п. Шербакуль, задолженность в сумме 500 000 руб. 00  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 455 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по оплате услуг представителя 37 588 руб. 00 коп., 14 509 руб. 11 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить истцу - индивидуальному предпринимателю Комлеву Сергею Владимировичу, ОГРН 304550435500082, Омская область, р.п. Шербакуль из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 145 руб. 49 коп. (уплачена  по платежному поручению от 27.03.2013  № 115  в  общей сумме 23 654 руб. 60 коп.)
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                        Н.А.Булавинцева
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www