Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-6804/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 сентября 2013 г. Дело №А76-6804/2012
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного кредитора - 8 центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» Сокирян Варвары Александровны о передаче участнику долевого строительства объектов незавершенного строительства,
при участии в заседании:
конкурсного управляющего Сокирян В.А. –паспорт;
представителей кредитора 8 центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону: Шаповалова М.А. - паспорт, по доверенности от 01.02.2013; Богданова А.Ю. – паспорт, по доверенности от 20.08.2013; Долгих И.С. – паспорт, по доверенности от 17.03.2013; Клецкова А.Ю. – паспорт, приказ №463 л/с от 07.05.2013; Родина А.В. – паспорт, по доверенности от 21.03.2013;
представителя кредитора ООО «Позитив»: Стрижак О.В.– паспорт, по доверенности от 26.06.2013,
представителя уполномоченного органа: Овсянниковой И.В. – паспорт, по доверенности от 27.11.2012;
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» (г. Озерск Челябинской области, ул. Герцена, 9, ОГРН 1077422000083 (далее – ЗАО «Атомхиммонтаж», должник).
Определением суда от 16.07.2012 (резолютивная часть оглашена 09.07.2012) в отношении ЗАО «Атомхиммонтаж» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение на срок до 04.12.2012, временным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 (резолютивная часть решения оглашена 03.12.2012) должник - ЗАО «Атомхиммонтаж» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна,член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих».
Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в официальном издании газете - «КоммерсантЪ» № 234 от 22.12.2012.
Определением суда от 14.02.2013 (резолютивная часть оглашена 13.02.2013) в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IXФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).
Определением суда от 02.04.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование участника долевого строительства – 8 центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) (далее – кредитор, 8 центр заказчика-застройщика) опередаче 258 жилых помещений (квартир).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 срок конкурсного производства продлен до 03.12.2013.
Конкурсный управляющий должника Сокирян В.А. 25.07.2013 (вх. № 44862) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- передать единственному участнику долевого строительства – 8 центру заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону (войсковая часть 6902, г. Екатеринбург) объекты незавершенного строительства.
Определением суда от 01.08.2013 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Атомхиммонтаж» принято к производству, судебное заседание назначено на 21.08.2013.
В судебном заседании 21.08.2013 был объявлен перерыв до 16 час.00 мин. 28.08.2013.
В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-16867/2013. Пояснил, что между кредитором и конкурсным управляющим возникли разногласия по составу и размеру текущих обязательств должника; по мнению кредитора конкурсный управляющий необоснованно включил в состав текущих обязательств требования индивидуального предпринимателя Петухова Виктора Васильевича; 8 центр заказчика-застройщика обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП Петухову В.В., ЗАО «Атомхиммонтаж» о признании сделки недействительной.
Конкурсный управляющий и представитель кредитора ООО «Позитив» считают, что основания для приостановления производства по заявлению отсутствуют.
Представитель уполномоченного органа разрешение ходатайства кредитора оставил на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства.
Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2013 по делу № А76-16867/2013 принято к производству исковое заявление 8 центра заказчика-застройщика к ИП Петухову В.В., ЗАО «Атомхиммонтаж» о признании сделки (договора займа от 08.11.2012) недействительной, применении последствий недействительности сделки. Согласно сведениям конкурсного управляющего размер текущих обязательств должника составляет 188 874 816,66 руб. (т.4 л.27), из них перед ИП Петуховым В.В. – 120 092 793,72 руб. (т.2 л.27).
При определении стоимости имущественных прав застройщика конкурсным управляющим принята во внимание рыночная стоимость объектов незавершенного строительства (548 900 000,00 руб.)
Поскольку оставшегося после передачи объектов имущества должника (согласно представленным конкурсным управляющим сведениям стоимость такого имущества составляет 31 321 308,24 руб.) недостаточно для погашения имеющихся у должника текущих обязательств передача прав застройщика может быть произведена лишь в случае, если, как следует из п. 5 ст. 201.10 Закона о банкротстве, участники строительства и(или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства внесут на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере превышения совокупного размера текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, но не более двадцати процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок.
Принимая во внимание те обстоятельства, что в рамках дела № А76-16867/2013 будет дана оценка спорному договору, обоснованности требований ИП Петухова В.В. к должнику, суд приходит к выводу о том, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16867/2013 будут установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявления конкурсного управляющего.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему делу – приостановлению до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-16867/2013.
Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 58 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство кредитора - 8 центра заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Уральскому региону удовлетворить.
Приостановить в рамках дела о банкротстве №А76-6804/2012 производство по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Атомхиммонтаж» Сокирян Варвары Александровны о передаче участнику долевого строительства объектов незавершенного строительства до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-16867/2013.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В.Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).
