Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А76-680/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
г. Челябинск
16 сентября 2013 г. Дело № А76-680/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской областиС.Н. Федотенков, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер», ОГРН 1117746212430, г. Челябинск , о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФРАНК», ОГРН 1097451013252, г. Челябинск, требования в размере 5 144 957 руб. 05 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.103 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФРАНК» (далее – ООО «ТД «ФРАНК»), возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
14.05.2013 в отношении ООО «ТД «ФРАНК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович.
Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 29.06.2013 № 112.
Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по договору поставки в размере 5 144 957 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга в размере 4 167 551 руб. 38 коп., пени по договору в размере 977 408 руб. 67 коп. (вход. № 44996 от 25.07.2013 г., Требование № 2).
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленного требования не представили.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора является обоснованным и подлежит установлению в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что 01.03.2011 между ООО «Деловой партнер» (поставщик) и ООО «ТД «ФРАНК» (покупатель) был заключен договор поставки № 16.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Ассортимент, количество, качество, цена, технические характеристики товара, а так же условии, сроки оплаты и отгрузки товара устанавливаются в приложениях (спецификациях).
По указанному договору в январе 2012 г. должником была получена продукция по накладным № 2 от 25.01.2012 и № 3 от 30.01.2012 на общую сумму 5 144 957 руб. 05 коп. Факт получения товара должником не оспаривается.
До настоящего времени полученный товар должником не оплачен.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.3 договора поставки № 16 от 01.03.2011 г. за просрочку оплаты отгруженного товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,05 % за каждый день от стоимости неоплаченного товара.
В связи с нарушением сроков возврата суммы займа начислена неустойка по накладной № 2 в размере 405 235 руб. 60 коп., по накладной № 3 в размере 572 173 руб. 07 коп., а всего в размере 977 408 руб. 67 коп.
Расчет проверен судом и является арифметически верным.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом характера неисполненного обязательства, длительности периода неисполнения обязательства размера взыскиваемой неустойки оснований для снижения начисленной неустойки у суда нет.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной продукции в сумме 4 167 551 руб. 38 коп., пени по договору в размере 977 408 руб. 67 коп. (ст. 65 АПК РФ), требование кредитора, основанное на договоре поставки № 16 от 01.03.2011, признается арбитражным судом обоснованным по праву (ст. ст. 309, 310, 807, 810 ГК РФ).
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер» по задолженности в размере 5 144 957 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга в размере 4 167 551 руб. 38 коп., пени по договору в размере 977 408 руб. 67 коп., обоснованным и подлежащимвключению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ФРАНК».
Требование, в части пени подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 11 час. 00 мин. 14 октября 2013 года.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.