Определение от 30 октября 2013 года №А76-6798/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                      
 
    30 октября2013 г.                                           Дело № А76-6798/2011
 
    Резолютивная  часть определения  оглашена  23 октября 2013 года.
 
    Определение  в  полном  объеме изготовлено 30 октября 2013  года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова  В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев  в  открытом судебном  заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Челябинское пусконаладочное управление «Южуралэлектромонтаж» Гильманова Вадима Зайнулловича  о привлечении контролирующего должника лица - Кужаназарова Владимира Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением   Арбитражного суда   Челябинской  области   от  07.06.2011 по заявлению  ликвидируемого должника -  общества с ограниченной ответственностью «Челябинское пусконаладочное управление «ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (далее – ООО «ЧПНУ ЮУЭМ», должник)  возбуждено  производство  по делу  о  его несостоятельности (банкротстве).
 
    Решением суда от 08.09.2011 ООО «ЧПНУ ЮУЭМ»                                                    признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гильманов Вадим Зайнуллович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  
 
    Сведения об открытии  в отношении должника конкурсного  производства  опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» от 24.09.2011 № 179.
 
    Определениями от 27.02.2012, от 07.06.2012, 07.11.2012, 01.04.2013, 27.06.2013, 30.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО «ЧПНУ ЮУЭМ» продлено до  01.12.2013.
 
    Конкурсный управляющий должника Гильманов В.З. обратился 24.06.2013 (вх. № 38207) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении руководителя должника Кужаназарова Владимира Валерьевича к субсидиарной ответственности и взыскании 30 841 920 руб. 75 коп. по основаниям, предусмотренным ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    По мнению конкурсного управляющего несостоятельность (банкротство) должника лица вызвана созданием руководителем Кужаназаровым В.В. фиктивного документооборота для завышения сумм расходов от реализации и внереализационных расходов предприятия-должника и занижения налоговой базы с целью получения предприятием необоснованной налоговой выгоды, что привело к доначислению сумм налогов и применению налоговых санкций, и как следствие, к утрате им платежеспособности; Кужаназаровым В.В. инициировано собрание участников должника, принявшее решение о добровольной ликвидации общества, которое преследовало цели причинения имущественного вреда его кредиторам. Кроме того, Кужаназаровым В.В.  было создано  ООО «Пусконаладочная компания «ЮЖУРАЭЛЕКТРОМОНТАЖ», которое располагается  по одному адресу с должником, имеет практически идентичный состав  органов управления, оба общества  осуществляют  аналогичные виды экономической деятельности. Накануне принятия  общим собранием должника решения о его ликвидации  между должником и ООО «Пусконаладочная компания «ЮЖУРАЭЛЕКТРОМОНТАЖ», а именно 31.03.2010,  был заключен  ряд договоров  уступки прав (цессии) на общую сумму 1 727 887 руб. 28 коп.  (т.1 л.148-151, т.2 л.1-8). Также должник в период с  01.12.2009 по 05.03.2010 перевел в адрес ООО «Пусконаладочная компания «ЮЖУРАЭЛЕКТРОМОНТАЖ»  по платежным поручениям 1 675 000 руб. (т.1 л.138-147). Таким образом, действия  по созданию нового юридического лица и перевод на него объемов работ, денежных средств и оборотных активов должника, при непосредственном участии Кужаназарова В.В., имели конечной целью освобождение бизнеса  от имеющихся обязательств и причинение тем самым  имущественного ущерба  кредиторам должника. 
 
    Определением суда от 28.06.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
 
    Ответчик Кужаназаров В.В. представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения заявления (л.49-53).
 
    Конкурсный управляющий, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены, конкурсный управляющий  заявил ходатайство о рассмотрении  заявления в его отсутствие  (т. 2 л.д. 88, 89).
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника   следует отказать по следующим основаниям.
 
    ООО «ЧПНУ ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Челябинска 17.05.2004 с присвоением ОГРН 1047422504909. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности юридического лица является предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электродвигателей. Участниками общества «ЧПНУ ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» являются физические лица: Салахутдинов Ульфат Шамсимухаметович, Кужаназаров Владимир Валерьевич и Файн Леонид Ефимович (т. 1 л.д. 33-47).
 
    Указанные лица вошли в состав учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью «Пусконаладочная компания «ЮЖУРАЭЛЕКТРОМОНТАЖ», зарегистрированного ИФНС по Советскому району г. Челябинска 27.10.2009  с присвоением ОГРН 1097451012361 (л.43-47). Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности юридического лица является производство электромонтажных работ, дополнительным - предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электродвигателей.
 
    Общим собранием участников общества «ЧПНУ ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» 02.04.2010 принято решение о добровольной ликвидации юридического лица, создании ликвидационной комиссии в составе Хадыева Р.Н., Шариповой М.А., Акимовой Л.Т., избрании председателем ликвидационной комиссии Хадыева Р.Н.
 
    Согласно данным промежуточного ликвидационного баланса стоимость активов ООО «ЧПНУ ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» составляет в совокупности 5 972 тыс. руб., в том числе основные средства – 20 тыс. руб., запасы – 1 121 тыс. руб., дебиторская задолженность –                  4 831 тыс. руб.; в составе пассивов должника кредиторская задолженность составляет в совокупности 35 325 тыс. руб., в том числе задолженность перед поставщиками и подрядчиками – 4 205 тыс. руб., задолженность перед персоналом организации – 1 468 тыс. руб., задолженность перед государственными внебюджетными фондами – 5 526 тыс. руб., задолженность по налогам и сборам – 24 126 тыс. руб.
 
    На момент рассмотрения  данного  заявления размер  требований  кредиторов, включенных в реестр  требований  кредиторов  ООО «Строй Плюс Магнитогорск», составляет  30 841 920,75 руб. (л.9-32). Требования кредиторов в ходе конкурсного производства не удовлетворялись.
 
    В соответствии с абз.2 п.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    Согласно п.4 ст.10 Закона (в редакции Федерального законаот 28.04.2009 N73-ФЗ) о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определяет его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 10Закона о банкротстве (в редакции Федерального законаот 28.04.2009 N73-ФЗ) размер ответственности лиц, который применительно к случаям, предусмотренным пунктам 4и 5Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
 
    В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    Требования  к лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов. При этом применение указанных норм права допустимо при доказанности следующих обстоятельств: надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличия причинной связи между обязательными указаниями и действиями указанных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При обращении в суд с требованием о привлечении лиц к субсидиарной ответственности заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сам факт наличия у Кужаназарова В.В., как руководителя должника, полномочий для дачи обязательных указаний обществу, не может являться основанием для применения положений вышеуказанных норм права и возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам должника. По своему содержанию указание, решение, действие (бездействие) руководителя должно быть таким, что последний должен был осознавать и предполагать, что оно может в значительной мере повлиять на финансовое состояние общества. Действия ответчика по созданию фиктивного документооборота с целью уменьшения налоговой базы сами по себе о доведении общества до банкротства вследствие указанных действий не свидетельствуют.
 
    Кроме того, несостоятельность общества «ЧПНУ ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» является не следствием указанных действий руководителя, а иных причин - должник не смог исполнить обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей с учетом имеющихся активов и финансовых возможностей.
 
    Действия ответчика по выводу активов должника путем заключения 31.03.2010 договоров  уступки прав (цессии) дебиторской задолженности на общую сумму 1 727 887 руб. 28 коп., перечисления на счет  ООО «Пусконаладочная компания «ЮЖУРАЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в период с  01.12.2009 по 05.03.2010  денежных  средств в сумме 1 675 000 руб. не могли послужить причиной банкротства должника, поскольку на момент осуществления указанных действий должник являлся неплатежеспособным, кредиторская задолженность составляла 35 325 тыс. руб.
 
    27.08.2013 арбитражным судом утверждено мировое соглашение по делу № А76-5632/2013, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Челябинское пусконаладочное управление ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (истец), ОГРН 1047422504909, и обществом с ограниченной ответственностью «Пусконаладочная компания ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (ответчик), ОГРН 1097451012361, по условиям которого стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 882 887 рублей 28 копеек.
 
    Должник уступил дебиторскую задолженность общества «Пусконаладочная компания ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ» по договору купли-продажи от 15.04.2013, заключенным с ИП Яблоковым С.А. (л.67-70).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской  области от 30.09.2013 произведена замена взыскателя по делу № А76-5632/2013 - общества с ограниченной ответственностью «Челябинское пусконаладочное управление ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ», г. Челябинск, ОГРН 1047422504909, его правопреемником – индивидуальным предпринимателем Яблоковым Сергеем Андреевичем.
 
    Конкурсный управляющий также указывает, что к банкротству должника привели действия ответчика по созданию нового юридического лица и перевод на него объемов работ. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления должником хозяйственной деятельности на момент принятия решения о его ликвидации, наличия договорных отношений,  расторжения договоров с контрагентами.
 
    Кроме того, суд отмечает, что ответчик является одним из участников ООО «ЧПНУ ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОМОНТАЖ»,  решение о ликвидации должника принято собранием участников, заявитель не привел обоснование предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности к одному из трех участников общества.
 
    Руководствуясь ст.   10  Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ   «О несостоятельности (банкротстве)»,  ст.ст. 184, 185 и 223 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации,  арбитражный  суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Челябинское пусконаладочное управление «Южуралэлектромонтаж» Гильманова Вадима Зайнулловича  о привлечении контролирующего должника лица - Кужаназарова Владимира Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании 30 841 920 рублей 75 копеек, отказать.
 
    Разъяснить, что определение   подлежит  немедленному  исполнению  и  может быть  обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  в течение  10 дней с  даты  его принятия (изготовления в полном объеме) путем  подачи  жалобы  через  Арбитражный  суд  Челябинской  области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                    В.В.Ваганова
 
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru