Решение от 11 июня 2013 года №А76-6765/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                                  Дело №А76-6765/2013
 
    11 июня 2013 г.                                                 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуУправления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, (ОГРН 1027401184447), г. Озерск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЮрКом», (ОГРН 1027401177980), г. Озерск, Челябинская область, о взыскании 42 119 руб. 59 коп.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа, г. Озерск, Челябинская область (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЮрКом», г. Озерск, Челябинская область (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды земли № 862 от 13.06.2006 в размере 42 119 руб. 59 коп., в том числе основного долга в размере 32 778 руб., неустойки в размере 4 346 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 руб. 23 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена.
 
    Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)(л.д.65- уведомление ответчика,66- ходатайство истца).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 226 АПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Озерского городского округа № 862 от 13.06.2006 (л.д.15) между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Объединение промышленников малых городов» (арендатор, правопредшественник истца) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 6886 от 13.06.2006 (л.д.10-12), в соответствии с которым, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2127 кв.м., с кадастровым номером 74:41:0101028:0002, из земель поселений, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Строительная д. 10, 10а для размещения административных, торговых, складских помещений и пунктов общественного питания, без вырубки (п. 1.1-1.3 договора).
 
    В силу п. 2.1 договора он заключен сроком по 13.06.2016.
 
    Договор аренды № 6886 от 13.06.2006 зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 41/083/2008-424 от 17.12.2008 (л.д.21).
 
    По акту приема-передачи от 13.06.2006 произведена передача земельного участка с кадастровым номером 74:41:0101028:0002 обществу с ограниченной ответственностью «Объединение промышленников малых городов» (л.д.17).
 
    Арендная плата вносится арендатором с 01.07.2006 ежеквартально равными долями, от суммы платежей текущего года, не позднее 15 числа последнего месяца квартала и не позднее 15 ноября (п.2.4 договора).
 
    Размер платы за аренду земли установлен на основании закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 11.06.2008 № 98 (л.д.29-37).
 
    Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьёй 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии с п. п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    В абзаце 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Ответчик документы, подтверждающие уплату арендных платежей, суду не представил.
 
    Суд считает исковые требования по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Протон» задолженности по арендной плате за период с 01.01.2010 по 25.05.2011 в размере 32 778 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.3 договора, за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,7% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
 
    За нарушение срока оплаты арендной платы истцом начислена неустойка за период с 16.03.2010 по 25.05.2011 в размере 4 346 руб. 36 коп. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.
 
    Оснований для снижения процентов и неустойки, применительно к
ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период просрочки, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы с за период с 16.03.2010 по 25.05.2011 в размере 4 346 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои денежные обязательства по оплате арендной платы, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период, по отношению к периоду неустойки.
 
    Согласно п.1 ст.395 ГК РФ Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 
 
    Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.05.2011 по 01.04.2013 в размере 4 995 руб. 23 коп. Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 995 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    При цене иска 42 119 руб. 59 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 НК РФ составил 2 000 руб.
 
    В связи с полным удовлетворением требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЮрКом» в пользу истца - Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа 42 119 руб. 59 коп., в том числе: основной долг 32 778 руб., неустойку 4 346 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами  4 995 руб. 23 коп.
 
    Взыскать с  ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЮрКом» в доход федерального бюджета государственную пошлину  2 000 руб.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Судья             подпись                                                           С.М. Шумакова
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru