Решение от 12 сентября 2013 года №А76-6764/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    12 сентября 2013 года                                               Дело № А76-6764/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    12 сентября  2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск, Челябинская область,
 
    к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России г. Озерска Челябинской области», г. Озерск, Челябинская область,
 
    о взыскании 108 270 руб. 36 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, г. Озерск, Челябинская область (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России г. Озерска Челябинской области», г. Озерск, Челябинская область (далее - ответчик), о взыскании в доход бюджета Озерского городского округа  задолженности по арендной плате по договору № 67/2005 от 01.07.2005 об аренде муниципального недвижимого имущества за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в сумме 77 706 руб. 00 коп. и договорной пени за период с 11.01.2013 по 14.03.2013 в сумме 12 821 руб. 49 коп., всего 90 527 руб. 49 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы, предусмотренная договором аренды № 67/2005 от 01.07.2005 об аренде муниципального недвижимого имущества за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года. Истец считает, что на сумму основного долга подлежит начислению пени.
 
    В качестве нормативного обоснования истец приводит ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
 
    В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.07.2013 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец уменьшил сумму основного долга до 51 804 руб. 00 коп. (л. д. 65-66).
 
    Судом ходатайство истца удовлетворено, уменьшение исковых требований принято (протокол предварительного судебного заседания от 23.07.2013, л. д. 71-73).
 
    До принятия решения по делу в материалы дела от истца 26.08.2013 поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении размера исковых требований. Истец увеличил период взыскания пени до 25.07.2013 и сумма пени составляет 56 466 руб. 36 коп. (л. д. 82-83). На день рассмотрения спора по существу общая сумма исковых требований составляет 108 270 руб. 36 коп. (л. д. 83).
 
    Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и документов, запрашиваемых судом, не представил.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителей в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между комитетом администрации города Озерска по управлению муниципальным имуществом (Арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.07.2005 заключен договор № 67/2005 об аренде муниципального недвижимого имущества (далее по тексту договор, л. д. 13-20), согласно п. 1. 1 которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1 – административное помещение (номера помещений на поэтажном плане с 1-19), общей площадью 220, 40 кв.м, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, д. 44, приложение № 2 (схема арендуемого помещения) для использования исключительно в целях размещения автошколы, а также обеспечивает арендатору  свободный доступ в указанное помещение.
 
    Срок действия договора устанавливается с 01.07.2005 по 30.06.2015 (п. 2 договора).
 
    За указанное в п. 1.1 договора помещение арендатором ежемесячно вносятся платежи не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый прошедший месяц. Арендная плата составляет 12 283 руб. 00 коп. (п. 5.1 договора).
 
    В силу п. 5.2 договора размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в случаях пересмотра органами местного самоуправления порядка расчета или базовой ставки арендной платы.
 
    Согласно п. 9.1 договора, все споры и разногласия, которые возникнут при исполнении договора, стороны будут стремиться решить в претензионном порядке.
 
    Истцом представлено приложение № 1 к договору - акт приема передачи помещения от 01.07.2005, по которому арендодатель передал, а арендатор принял указанное в п. 1.1 договора имущество (л. д. 20).
 
    Также в материалы дела представлено приложение № 2 - план арендуемого помещения, подписанный представителями сторон, и скрепленный печатями предприятий (л. д. 21).
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует штамп, проставленный на договоре (л. д. 22).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 29.07.2010 (л. д. 23) изменен арендодатель на Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа. Также изменен размер арендной платы на 25 902 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).
 
    Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно постановления Озерского совета депутатов Челябинской области № 15 от 02.02.2005 спорное помещение находится с собственности муниципального образования город Озерск. Также в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 74 - АБ № 033 024 от 30.05.2005 (л. д. 27).
 
    В материалах дела имеется выписка из технического паспорта (л. д. 25).
 
    Указанные объекты позволяют индивидуализировать нежилые помещения, переданные истцом ответчику.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор № 67/2005 об аренде муниципального недвижимого имущества от 01.07.2005, представленный в материалы дела, содержит согласование по всем существенным условиям, зарегистрирован в установленном порядке в связи с чем, является заключенным.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
 
    Указанную обязанность ответчик за весь период действия договора не исполнил надлежащим образом, в результате чего на день подачи иска в суд, образовалась задолженность за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в сумме 51 804 руб. 00 коп. (расчет истца, л. д. 85).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 06-14/2787 от 29.07.2013 (л. д. 86) с требованием оплатить сумму долга и пени. Претензия была получена ответчиком 13.08.2013 (л. д. 87) и оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Правилами ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность за период с декабря 2012 года по февраль 2013 года в сумме 51 804 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени за нарушение установленных договором сроков внесения  фиксированной арендной платы в сумме 56 466 руб. 36 коп. за период с 11.01.2013 по 25.07.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 6. 2 договора, при неуплате арендатором платежей, предусмотренных п. 5.1 договора в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0.5 % от общей суммы установленных платежей за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по уплате арендной платы, требование истца о взыскании финансовойсанкции является обоснованным.
 
    Согласно расчету истца (л. д. 85) сумма договорной пени за период с 11.01.2013 по 25.07.2013 составила 56 466 руб. 36 коп.
 
    Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 56 466 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 4 248 руб. 11 коп., исходя из цены иска 108 270 руб. 36 коп. (пп.1 п.1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России г. Озерска Челябинской области», г. Озерск, Челябинская область, в доход бюджета Озерского городского округа задолженность в сумме 51 804 руб. 00 коп. и пени в сумме 56 466 руб. 36 коп.. всего 108 270 руб 36 коп.
 
    Взыскать с местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России г. Озерска Челябинской области», г. Озерск, Челябинская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 248 руб. 11 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                           М.И. Сафронов
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.