Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: А76-6754/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
11 июня 2013 года Дело № А76-6754/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения"г.Челябинска, г.Челябинск, ОГРН 1027403883418,
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение "Дом", г.Челябинск, 1027403902350,
о взыскании 33 937 руб. 68 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения"г.Челябинска, г.Челябинск, (далее – истец), 11.04.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение "Дом", г.Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 33 937 руб. 68 коп..
В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате электрической энергии.
Определением от 18.04.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Исходя из положений части 5 статьи 228АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.06.2013.
Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
Ответчиком письменного отзыва по существу заявленных требований не представлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 18.01.2011 между МУП «ПОВВ» (поставщик) и ООО ПСО «ДОМ» (покупатель) подписан договор № 8464 на поставку питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является поставка питьевой воды и прием сточных вод поставщиком, а также порядок их оплаты покупателем (далее – договор).
Согласно п. 2.1.1 договора поставщик обеспечивает поставку на строящийся объект покупателю воды в объеме 46 м3/сут. и прием от него сточных вод в объеме 46 м3/сут., согласно ТУ, для проведения строительно-монтажных работ, опрессовки, промывки наружных Ии внутренних систем водоснабжения объекта, проведения работ по врезке (подключении.) вновь построенных сетей водоснабжен7ия и канализации к объекту строительства.
Согласно п. 3.4 договора за расчетный период принимается один месяц.
Оплата покупателем питьевой воды и сброшенных сточных вод производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного поставщиком платежного документа в банк покупателя.
Настоящий договор вступает в силу с 18.01.2011 и действует на период строительства объекта (до предоставления покупателем документов, подтверждающих выполнение выданных поставщиком ТУ и заключения договора на отпуск питьевой води и прием сточных вод), на срок выданных поставщиком ТУ.
На оплату оказанных услуг за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на сумму 33 937 руб. 68 коп. (л.д.21-29), которые не были оплачены.
Объем отпуска питьевой воды и приема сточных вод за указанный период года установлен в карточке абонента (л.д.19-20).
Указанный объем ответчиком не оспорен.
Отсутствие добровольного исполнения обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ подлежат регулированию, в том числе тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.
Поскольку стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению подлежит государственному регулированию, то ее определение не зависит от воли сторон.
Установление тарифов на услуги организаций коммунального комплекса отнесено подп. 7 п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ к компетенции органов местного самоуправления.
В п. 17 ст. 2 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 № 210-ФЗ дано понятие потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов как лиц, приобретающих по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
В силу п. 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. При отсутствии приборов учета количество сточных вод, отводимых от Абонента, принимается равным количеству воды, потребляемой Абонентом из всех источников водоснабжения (п. 3.3 Правил).
В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме ООО «ПСО «ДОМ» не представлены, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга в размере 33 937 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 33 937 руб. 68 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2000 руб.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение "Дом", г. Челябинск, в пользу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», г. Челябинск, основной долг в сумме 33 937 руб. 68 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение "Дом", г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.В.Лукьянова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 87 руб. 49или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.
