Решение от 21 августа 2013 года №А76-6737/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    21 августа 2013 года                                                    Дело № А76-6737/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 года
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи С.Б. Полич,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Болотниковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «РН-Челябинскнефтепродукт», г. Челябинск,
 
    к открытому акционерному обществу  «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск,
 
    о взыскании  11 729 246 рублей 39 копеек 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Е.В. Злакомановой – по доверенности от 09.01.2013 № 1, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: Е.Н. Кондаковой– по доверенности от 02.07.2012, личность удостоверена паспортом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «РН-Челябинскнефтепродукт», г. Челябинск (далее также  по тексту судебного акта – истец, ООО «РН-Челябинскнефтепродукт»)обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск (далее также по тексту судебного акта  –  ответчик, ОАО «ЧМК») о взыскании договорной неустойки в размере 11 729 246 рублей 39 копеек  (л.д. 4-6, т. 1).
 
    Свои требования истец  связывает с фактом несвоевременного исполнения  ОАО «ЧМК»  обязательств по  оплате поставленной продукции в рамках договора поставки нефтепродуктов №72/10П от 16.03.2010. Требования нормативно обоснованы положениями статей  309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Открытое акционерное общество «ЧМК» заявленные требования не признало, мотивированная позиция изложена   в отзыве от 27.05.2013 № 50-3-10 (л.д. 65-67, т.4). По мнению ответчика, расчет неустойки по счетам-фактурам №№ П-2011-00026, П-2011-00923, П-2011-00929, П-2011-00946, П-2011-00977, П-2011-01051, П-2011-01056, П-2011-017076, П-2011-01178, П-2011-01187, П-2011-01189, П-2011-01199, П-2011-01211, П-2011-01212, П-2011-01226, П-2011-01245, П-2011-01382, П-2011-01392, П-2011-0406, П-2011-001452, П-2011-01466, П-2011-01476, П-2011-00946, П-2011-01483, П-2011-01489, П-2011-01491, П-2011-01497, П-2011-01508, П-2011-01514, П-2011-01522, П-2011-01524, П-2011-01526, П-2011-01529, П-2011-01533, П-2011-01540, П-2011-01542, П-2011-015557, П-2011-01566, П-2011-01524 произведен неверно, без учета положений пункта 7.1. договора № 72/10П, кроме того, ответчик просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив сумму начисленной договорной неустойки,  применив двукратную учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
 
    В дополнении к отзыву от 17.06.2013 № 50-3-55 (л.д. 92-95, т. 4) ответчик доводы, изложенные в отзыве от 27.05.2013 № 50-3-10, поддержал. В обоснование позиции о снижении договорной неустойки представил соответствующие доказательства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, устные пояснения уполномоченных представителей общества с ограниченной ответственностью «РН-Челябинскнефтепродукт», г. Челябинск, и открытого акционерного общества  «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, арбитражным судом  установлено следующее.
 
    Между  истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.03.2010  был подписан договор   поставки  № 72/10П (далее – договор поставки), по условиям которого  поставщик  обязуется в течение 2010 г. поставить, а в случаях, указанных в настоящего договоре и (или дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего  договора и (или дополнительных соглашений к нему (л.д. 16-30, т. 1).
 
    По условиям пункта 5.1 договора поставки условия поставки нефтепродуктов, не определенные настоящим договором, а также цена нефтепродуктов, периоды (сроки) поставки, поставляемое в этих периодах количество нефтепродуктов, ассортимент, условия и сроки оплаты, особенности тары и упаковки, обеспечение исполнения обязательств, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.
 
    По условиям пункта 6.1 договора расчеты за нефтепродукты производятся по цене, указанной в дополнительных соглашениях к настоящему договору, с учетом указанных в этих дополнительных соглашениях налогов и сборов.
 
    Согласно пункту 7.1 договора поставки в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по настоящему договору сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной стороны оплаты неустойки в следующих размерах:
 
    - при просрочке оплаты не более 20 календарных дней – в размере 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы;
 
    - при просрочке оплаты более 20 календарных дней – в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.
 
    Соглашение о неустойке не распространяется на случаи предварительной оплаты нефтепродуктов.
 
    По условиям пункта 9 договора поставки все споры сторон, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке, а в случае недостижения согласия передадут на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области. Срок ответа на претензию – 30 дней с даты её получения.
 
    Стороны подписали дополнительные соглашения № 18 от 03.12.2010, от 09.03.2011 № 23, от 14.03.2011 № 24, от 08.04.2011 № 26, от 27.04.2011 № 27, от 03.06.2011 № 29, от 14.06.2011 № 30, от 30.06.2011 № 32,  от 04.07.2011 № 33, от 04.07.2011 № 34, от 05.07.2011 № 35 , от 11.07.2011 № 36, от 14.07.2011 № 37, от 12.08.2011 № 38, от 16.08.2011 № 41, от 17.08.2011 № 42, от 02.09.2011 № 43, от 29.09.2011 № 47, от 11.10.2011 № 49, от 17.10.2011 № 50, от 19.10.2011 № 51, от 26.10.2011 № 52, от 28.10.2011 № 53, от 07.11.2011 № 54, от 09.11.2011 № 56, от 10.11.2011 № 57, от 10.11.2011 № 58, от 22.11.2011 № 60, от 09.12.2011 № 61 (л.д. 31-70, т.1), в которых согласовали цену, наименование, количество товара, сроки оплаты товара (в течение 15 календарных дней с даты выставления счета-фактуры на поставленное количество нефтепродуктов). 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки (статьи 455, 506 ГК  РФ).
 
    Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд пришел к выводу о наличии такового, в связи с чем, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных  на договоре  поставки в соответствии с положениями главы 30 ГК РФ. 
 
    По товарным накладным 04.01.2011 № П-2011-00026, от 15.03.2011 № П-2011-00370, от 17.03.2011 № П-2011-00385, от 17.03.2011 № П-2011-00386, от 17.03.2011 № П-2011-00387, от 17.03.2011 № П-2011-00388, от 16.03.2011 № П-2011-00389, от 18.03.2011 № П-2011-00392, от 18.03.2011 № П-2011-00393, от 18.03.2011 № П-2011-00396, от 13.04.2011 № П-2011-00622, от 14.04.2011 № П-2011-00673, от 27.04.2011 № П-2011-00727, от 06.06.2011 № П-2011-00917, от 09.06.2011 № П-2011-00923, от 20.06.2011 № П-2011-00938, от 20.06.2011 № П-2011-00939, от 21.06.2011 № П-2011-00940, от 21.06.2011 № П-2011-00941, от 22.06.2011 № П-2011-00946, от 23.06.2011 № П-2011-00952, от 23.06.2011 № П-2011-00953, от 24.06.2011 № П-2011-00954, от 27.06.2011 № П-2011-00960, от 27.06.2011 № П-2011-00961, от 26.06.2011 № П-2011-00966, от 28.06.2011 № П-2011-00977, от 03.07.2011 № П-2011-01004, от 05.07.2011 № П-2011-01005, от 05.07.2011 № П-2011-01006, от 06.07.2011 № П-2011-01020, от 06.07.2011 № П-2011-01029, от 07.07.2011 № П-2011-01035, от 07.07.2011 № П-2011-01038, от 08.07.2011 № П-2011-01043, от 10.07.2011 № П-2011-01046, от 10.07.2011 № П-2011-01047, от 11.07.2011 № П-2011-01048, от 12.07.2011 № П-2011-01051, от 13.07.2011 № П-2011-01053, от 13.07.2011 № П-2011-01054, от 14.07.2011 № П-2011-01056, от 14.07.2011 № П-2011-01058, от 13.07.2011 № П-2011-01061, от 15.07.2011 № П-2011-01062, от 15.07.2011 № П-2011-01063, от 18.07.2011 № П-2011-01067, от 21.07.2011 № П-2011-01076, от 17.08.2011 № П-2011-01177, от 17.08.2011 № П-2011-01178, от 17.08.2011 № П-2011-01179, от 18.08.2011 № П-2011-01184, от 18.08.2011 № П-2011-01185, от 18.08.2011 № П-2011-01186, от 18.08.2011 № П-2011-01187, от 19.08.2011 № П-2011-01189, от 19.08.2011 № П-2011-01190, от 19.08.2011 № П-2011-01191, от 19.08.2011 № П-2011-01192, от 22.08.2011 № П-2011-01196, от 22.08.2011 № П-2011-01197, от 23.08.2011 № П-2011-01199, от 27.08.2011 № П-2011-01210, от 28.08.2011 № П-2011-01211, от 28.08.2011 № П-2011-01212, от 06.09.2011 № П-2011-01219, от 06.09.2011 № П-2011-01221, от 06.09.2011 № П-2011-01223, от 07.09.2011 № П-2011-01225,   от 07.09.2011 № П-2011-01226, от 07.09.2011 № П-2011-01227, от 07.09.2011 № П-2011-01228, от 08.08.2011 № П-2011-01232, от 08.09.2011 № П-2011-01233, от 09.09.2011 № П-2011-01238, от 09.09.2011 № П-2011-01239, от 12.09.2011 № П-2011-01245, от 12.09.2011 № П-2011-01246, от 13.10.2011 №П-2011-01382, от 13.10.2011 № П-2011-01392, от 14.10.2011 № П-2011-01395, от 15.10.2011 № П-2011-01396, от 15.10.2011 № П-2011-01397, от 16.10.2011 № П-2011-01398, от 16.10.2011 № П-2011-01399, от 17.10.2011 № П-2011-01406, от 17.10.2011 № П-2011-01407, от 18.10.2011 № П-2011-01414, от 19.10.2011 № П-2011-01417, от 19.10.2011 № П-2011-01420, от 20.10.2011 № П-2011-01424, от 20.10.2011 № П-2011-01425, от 21.10.2011 № П-2011-01430, от 21.10.2011 № П-2011-01431, от 21.10.2011 № П-2011-01432, от 21.10.2011 № П-2011-01433, от 21.10.2011 № П-2011-01440, от 25.10.2011 № п-2011-01452, от 25.10.2011 № П-2011-01453, от 25.10.2011 № П-2011-01454, от 29.10.2011 № П-2011-01466, от 01.11.2011 № П-2011-01474, от 01.11.2011 № П-2011-01475, от 01.11.2011 № П-2011-01476, от 02.11.2011 № П-2011-01482, от 02.11.2011 № П-2011-01483, от 02.11.2011 № П-2011-01484, от 03.11.2011 № П-2011-01485, от 03.11.2011 № П-2011-01487, от 04.11.2011 № П-2011-01489, от 04.11.2011 № П-2011-01490, от 04.11.2011 № П-2011-01491, от 07.11.2011 № П-2011-01497, от 07.11.2011 № П-2011-01498, от 07.11.2011 № П-2011-01502, от 07.11.2011 № П-2011-01503, от 08.11.2011 № П-2011-01505, от 08.11.2011 № П-2011-01507, от 08.11.2011 № П-2011-01508, от 08.11.2011 № П-2011-01509, от 09.11.2011 № П-2011-01513, от 09.11.2011 № П-2011-01514, от 09.11.2011 № П-2011-01515, от 11.11.2011 № П-2011-01522, от 11.11.2011 № П-2011-01524, от 11.11.2011 № П-2011-01525, от 12.11.2011 № П-2011-01526, от 14.11.2011 № П-2011-01528, от 14.11.2011 № П-2011-01529, от 15.11.2011 № П-2011-01532, от 15.11.2011 № П-2011-01533, от 16.11.2011 № П-2011-01536, от 16.11.2011 № П-2011-01539, от 16.11.2011 № П-2011-01540, от 16.11.2011 № П-2011-01541, от 17.11.2011 № П-2011-01542, от 15.11.2011 № П-2011-01545, от 18.11.2011 № П-2011-01546, от 15.11.2011 № П-2011-01547, от 19.11.2011 № П-2011-01551, от 20.11.2011 № П-2011-01557, от 21.11.2011 № П-2011-01554, от 21.11.2011 № П-2011-01555, от 22.11.2011 № П-2011-01560, от 22.11.2011 № П-2011-01563, от 22.11.2011 № П-2011-01564, от 22.11.2011 № П-2011-01566, от 23.11.2011 № П-2011-01567, от 23.11.2011 № П-2011-01558, от 23.11.2011 № П-2011-01569, от 23.11.2011 № П-2011-01570, от 24.11.2011 № П-2011-01572, от 24.11.2011 № П-2011-01573, от 25.11.2011 № П-2011-01574, от 28.11.2011 № П-2011-01576, от 27.11.2011 № П-2011-01577, от 13.12.2011 № П-2011-01630, от 13.12.2011 № П-2011-01632, от 29.12.2011 № П-2011-01730, от 29.12.2011 № П-2011-01731 (л.д. 1-81, т.2) истец поставил в адрес ответчика товар.
 
    Наименование, количествопоставленного товара согласовано сторонами   в дополнительных соглашениях № 18 от 03.12.2010, от 09.03.2011 № 23, от 14.03.2011 № 24, от 08.04.2011 № 26, от 27.04.2011 № 27, от 03.06.2011 № 29, от 14.06.2011 № 30, от 30.06.2011 № 32,  от 04.07.2011 № 33, от 04.07.2011 № 34, от 05.07.2011 № 35 , от 11.07.2011 № 36, от 14.07.2011 № 37, от 12.08.2011 № 38, от 16.08.2011 № 41, от 17.08.2011 № 42, от 02.09.2011 № 43, от 29.09.2011 № 47, от 11.10.2011 № 49, от 17.10.2011 № 50, от 19.10.2011 № 51, от 26.10.2011 № 52, от 28.10.2011 № 53, от 07.11.2011 № 54, от 09.11.2011 № 56, от 10.11.2011 № 57, от 10.11.2011 № 58, от 22.11.2011 № 60, от 09.12.2011 № 61 к договору поставки от 16.03.2010  № 72/10П, кроме того товарные накладные содержат ссылку на обозначенный договор.
 
    Истец в адрес ответчика выставлял и направлял счета-фактуры от 04.01.2011 № П-2011-00026, от 15.03.2011 № П-2011-00370, от 17.03.2011 № П-2011-00385, от 17.03.2011 № П-2011-00386, от 17.03.2011 № П-2011-00387, от 17.03.2011 № П-2011-00388, от 16.03.2011 № П-2011-00389, от 18.03.2011 № П-2011-00392, от 18.03.2011 № П-2011-00393, от 18.03.2011 № П-2011-00396, от 13.04.2011 № П-2011-00622, от 14.04.2011 № П-2011-00673, от 27.04.2011 № П-2011-00727, от 06.06.2011 № П-2011-00917, от 09.06.2011 № П-2011-00923, от 20.06.2011 № П-2011-00938, от 20.06.2011 № П-2011-00939, от 21.06.2011 № П-2011-00940, от 21.06.2011 № П-2011-00941, от 22.06.2011 № П-2011-00946, от 23.06.2011 № П-2011-00952, от 23.06.2011 № П-2011-00953, от 24.06.2011 № П-2011-00954, от 27.06.2011 № П-2011-00960, от 27.06.2011 № П-2011-00961, от 26.06.2011 № П-2011-00966, от 28.06.2011 № П-2011-00977, от 03.07.2011 № П-2011-01004, от 05.07.2011 № П-2011-01005, от 05.07.2011 № П-2011-01006, от 06.07.2011 № П-2011-01020, от 06.07.2011 № П-2011-01029, от 07.07.2011 № П-2011-01035, от 07.07.2011 № П-2011-01038, от 08.07.2011 № П-2011-01043, от 10.07.2011 № П-2011-01046, от 10.07.2011 № П-2011-01047, от 11.07.2011 № П-2011-01048, от 12.07.2011 № П-2011-01051, от 13.07.2011 № П-2011-01053, от 13.07.2011 № П-2011-01054, от 14.07.2011 № П-2011-01056, от 14.07.2011 № П-2011-01058, от 13.07.2011 № П-2011-01061, от 15.07.2011 № П-2011-01062, от 15.07.2011 № П-2011-01063, от 18.07.2011 № П-2011-01067, от 21.07.2011 № П-2011-01076, от 17.08.2011 № П-2011-01177, от 17.08.2011 № П-2011-01178, от 17.08.2011 № П-2011-01179, от 18.08.2011 № П-2011-01184, от 18.08.2011 № П-2011-01185, от 18.08.2011 № П-2011-01186, от 18.08.2011 № П-2011-01187, от 19.08.2011 № П-2011-01189, от 19.08.2011 № П-2011-01190, от 19.08.2011 № П-2011-01191, от 19.08.2011 № П-2011-01192, от 22.08.2011 № П-2011-01196, от 22.08.2011 № П-2011-01197, от 23.08.2011 № П-2011-01199, от 27.08.2011 № П-2011-01210, от 28.08.2011 № П-2011-01211, от 28.08.2011 № П-2011-01212, от 06.09.2011 № П-2011-01219, от 06.09.2011 № П-2011-01221, от 06.09.2011 № П-2011-01223, от 07.09.2011 № П-2011-01225,   от 07.09.2011 № П-2011-01226, от 07.09.2011 № П-2011-01227, от 07.09.2011 № П-2011-01228, от 08.08.2011 № П-2011-01232, от 08.09.2011 № П-2011-01233, от 09.09.2011 № П-2011-01238, от 09.09.2011 № П-2011-01239, от 12.09.2011 № П-2011-01245, от 12.09.2011 № П-2011-01246, от 13.10.2011 №П-2011-01382, от 13.10.2011 № П-2011-01392, от 14.10.2011 № П-2011-01395, от 15.10.2011 № П-2011-01396, от 15.10.2011 № П-2011-01397, от 16.10.2011 № П-2011-01398, от 16.10.2011 № П-2011-01399, от 17.10.2011 № П-2011-01406, от 17.10.2011 № П-2011-01407, от 18.10.2011 № П-2011-01414, от 19.10.2011 № П-2011-01417, от 19.10.2011 № П-2011-01420, от 20.10.2011 № П-2011-01424, от 20.10.2011 № П-2011-01425, от 21.10.2011 № П-2011-01430, от 21.10.2011 № П-2011-01431, от 21.10.2011 № П-2011-01432, от 21.10.2011 № П-2011-01433, от 21.10.2011 № П-2011-01440, от 25.10.2011 № п-2011-01452, от 25.10.2011 № П-2011-01453, от 25.10.2011 № П-2011-01454, от 29.10.2011 № П-2011-01466, от 01.11.2011 № П-2011-01474, от 01.11.2011 № П-2011-01475, от 01.11.2011 № П-2011-01476, от 02.11.2011 № П-2011-01482, от 02.11.2011 № П-2011-01483, от 02.11.2011 № П-2011-01484, от 03.11.2011 № П-2011-01485, от 03.11.2011 № П-2011-01487, от 04.11.2011 № П-2011-01489, от 04.11.2011 № П-2011-01490, от 04.11.2011 № П-2011-01491, от 07.11.2011 № П-2011-01497, от 07.11.2011 № П-2011-01498, от 07.11.2011 № П-2011-01502, от 07.11.2011 № П-2011-01503, от 08.11.2011 № П-2011-01505, от 08.11.2011 № П-2011-01507, от 08.11.2011 № П-2011-01508, от 08.11.2011 № П-2011-01509, от 09.11.2011 № П-2011-01513, от 09.11.2011 № П-2011-01514, от 09.11.2011 № П-2011-01515, от 11.11.2011 № П-2011-01522, от 11.11.2011 № П-2011-01524, от 11.11.2011 № П-2011-01525, от 12.11.2011 № П-2011-01526, от 14.11.2011 № П-2011-01528, от 14.11.2011 № П-2011-01529, от 15.11.2011 № П-2011-01532, от 15.11.2011 № П-2011-01533, от 16.11.2011 № П-2011-01536, от 16.11.2011 № П-2011-01539, от 16.11.2011 № П-2011-01540, от 16.11.2011 № П-2011-01541, от 17.11.2011 № П-2011-01542, от 15.11.2011 № П-2011-01545, от 18.11.2011 № П-2011-01546, от 15.11.2011 № П-2011-01547, от 19.11.2011 № П-2011-01551, от 20.11.2011 № П-2011-01557, от 21.11.2011 № П-2011-01554, от 21.11.2011 № П-2011-01555, от 22.11.2011 № П-2011-01560, от 22.11.2011 № П-2011-01563, от 22.11.2011 № П-2011-01564, от 22.11.2011 № П-2011-01566, от 23.11.2011 № П-2011-01567, от 23.11.2011 № П-2011-01558, от 23.11.2011 № П-2011-01569, от 23.11.2011 № П-2011-01570, от 24.11.2011 № П-2011-01572, от 24.11.2011 № П-2011-01573, от 25.11.2011 № П-2011-01574, от 28.11.2011 № П-2011-01576, от 27.11.2011 № П-2011-01577, от 13.12.2011 № П-2011-01630, от 13.12.2011 № П-2011-01632, от 29.12.2011 № П-2011-01730, от 29.12.2011 № П-2011-01731 (л.д. 71-150, т.1; л.д. 81-130, т. 2).
 
    Ответчик платежными поручениями от 10.02.2011 № 237, от 10.02.2011 № 195, от 15.02.2011 № 609, от 07.04.2011 № 21, от 14.04.2011 № 597, от 04.05.2011 № 190, от 16.05.2011 № 170, от 30.05.2011 № 381, от 21.06.2011 № 250, от 23.06.2011 № 563, от 29.06.2011 № 881, от 04.07.2011 № 239, от 07.07.2011 № 559, от 07.07.2011 № 623, от 08.07.2011 № 771, от 14.07.2011 № 192, от 29.07.2011 № 488, от 04.08.2011 № 793, от 04.08.2011 № 794, от 05.08.2011 № 7, от 08.08.2011 № 142, от 08.08.2011 № 229, от 03.08.2011 № 691, от 09.08.2011 № 340, от 26.08.2011 № 695, от 26.08.2011 № 727, от 02.09.2011 № 243, от 06.09.2011 № 509, от 07.09.2011 № 81631, от 08.09.2011 № 696, от 23.09.2011 № 108, от 04.10.2011 № 823, от 05.10.2011 № 950, от 10.10.2011 № 189, от 14.10.2011 № 542, от 19.10.2011 № 904, от 20.10.2011 № 16, от 28.10.2011 № 485, от 28.10.2011 № 535, от 03.11.2011 № 946, от 08.11.2011 № 218, от 09.11.2011 № 323, от 10.11.2011 № 619, от 11.11.2011 № 695, от 17.11.2011 № 186, от 22.11.2011 № 561, от 24.11.2011 № 752, от 25.11.2011 № 869, от 05.12.2011 № 436, от 06.12.2011 № 592, от 07.12.2011 № 698, от 12.12.2011 № 116, от 08.12.2011 № 810, от 09.12.2011 № 995, от 17.02.2012 № 199, от 17.02.2012 № 314, от 20.02.2012 № 472, от 29.02.2012 № 892, от 02.03.2012 № 68, от 05.03.2012 № 291, от 06.03.2012 № 354, от 13.03.2012 № 713, от 04.04.2012 № 346, от 05.04.2012 № 461, от 09.04.2012 № 556, от 10.04.2012 № 665, от 10.04.2012 № 825, от 17.04.2012 № 389, от 23.04.2012 № 974, от 11.05.2012 № 869 перечислил истцу денежные средства за поставленный в его адрес  товар (л.д. 110-179, т.3).
 
    Оплата ответчиком  произведена с нарушением установленных  договором сроков, что, в том числе, установлено вступившим в законную силу  решением  Арбитражного суда Челябинской области суда от 09.06.2012 по делу А76-4665/2012. (л.д. 88-89, т. 4). Инкассовым поручением от 21.08.2012 № 344 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в  сумме 12956036 руб. 56 коп. В основании платежа указано: «на основании исполнительного листа серии АС № 003877184 выд. 16.08.2012 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-4665/2012» (л.д. 112, т.6).
 
    Претензией № 96 от 23.01.2012 (л.д.1-2, т.4)истцом было заявлено ответчику о возможности применения ответственности, предусмотренной договором поставки, обозначалась сумма договорной неустойки  с соответствующим расчётом (3 907 876 рублей 77 копеек). Претензия 27.01.2012 ответчиком получена, что подтверждается копией почтового уведомления с отметками о вручении (л.д. 9, т. 4).
 
    Истцом ответчику направлялась также претензия № 2367 от 12.12.2012,  в которой обозначалась сумма договорной неустойки – 10 302 108 рублей 29 копеек, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке почтового  отправления  с идентификатором 45408057441587, а также списком почтовых отправлений от 13.12.2012 (л.д. 10-14, т. 4).
 
    Таким образом, претензионный порядок, предусмотренный разделом 9 договора поставки, истцом в настоящем деле соблюдён.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
 
    На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Истцом за просрочку поставленного товара ответчику в соответствии с п. 7.1 договора поставки начислена неустойка за период с 04.01.2011 по 21.08.2012.   
 
    Учитывая, что при исполнении обязательства ответчиком была допущена просрочка платежа, к указанному юридическому лицу могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ способом обеспечения исполнения обязательств, в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, является неустойка (пени).
 
    Расчет неустойки  за просрочку платежа по договору произведен   истцомпо условиям оплаты, обозначенным в дополнительных соглашениях к договору и с учетом произведённых оплат и на дату исполнения ответчиком обязательства в полном объеме 21.08.2012 (алгоритм расчета пени на л.д. 92, т. 6). 
 
    Суд принимает обозначенный расчёт истца, поскольку он соответствует положениям 7.1 договора поставки, соответственно не принимает доводы ответчика в указанной части.
 
    Одновременно судом учтено, что   на доводах о неверно произведённом расчёте договорной неустойки истцом ответчик не настаивает, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.08.2013.
 
    Между тем ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Ответчиком в подтверждение своих доводов о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представлены следующие документы: расчет неустойки, исходя из двукратной учетной ставки рефинансирования, копии бухгалтерского баланса на 2012 г., копии контрактов,  которые, по мнению ответчика, дают представление о финансовом состоянии дел предприятия, о наличии у предприятия долгосрочных кредитов (л.д. 96-109, т. 4; л.д. 4-170, т. 5; л.д. 1-83, т.6). По расчету ответчика размер неустойки составляет 2 731 950 руб. (л.д. 4-13, т. 5).
 
    Истец с представленным ответчиком расчетом не согласен, в связи с чем, истцом представлен уточненный расчет неустойки с применением двукратной учётной ставки рефинансирования, который составил 2 756 334 руб. 18 коп.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения   статьи   333   Гражданского   кодекса  Российской   Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  ответчиком представлены, по его мнению, доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.Вместе с тем, обозначенные доказательства не свидетельствует о том, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или  ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Критериями для снижения договорной неустойки в настоящем деле суд находит:
 
    1) факт отсутствия на момент рассмотрения дела в суде задолженности ответчика перед истцом по главному обязательству – договору поставки нефтепродуктов № 72/10П от 16.03.2010:
 
    2) незначительные периоды (от 2 до 20 дней) просрочки исполнения главного обязательства по большей части счетов-фактур;
 
    3) наличие значительных периодов (от 100 до 200 дней) просрочки исполнения главного обязательства по меньшей части счетов-фактур, а также в период наступления обязательств по контрактам, направленным на модернизацию металлургического производства (л.д. 14-170, т. 5, л.д. 1-83, т.6).
 
    Обстоятельства  настоящего дела не свидетельствуют о значительности возможных убытков истца и наступления иных негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков оплаты товара, в то время как истцом начислена неустойка в размере 0,1% и 0,2 % от стоимости неоплаченного  товара по договору, что составляет 36, 5 % и 73 % годовых соответственно, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить размер неустойки, применив при расчете двукратную учетную ставку (ставок) Банка России, существовавшую в период такого нарушения - 8,25 % (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).
 
    Судом проверены представленные расчеты, расчет истца судом признан арифметически верным (л.д. 121-129, т. 6).
 
    В связи с чем, за период с 04.01.2011 по 21.08.2012 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 756 334 руб. 18 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 81 646 руб. 23 коп. (платежные поручения от 05.04.2013 № 540 на л.д.15, т.1).
 
    Судом учитывается положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Государственная пошлина в размере 81 646 руб. 23 коп. подлежит возмещению ответчиком истцу по общему правилу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Челябинскнефтепродукт», г. Челябинск, 2 756 334 рубля 18 копеек договорной неустойки, 81 646 рублей 23 копейки в возмещение расходов в виде уплаченной государственной пошлины, всего 2 837 980 рублей 41 копейку.
 
    В остальной части заявленные требования отклонить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                                                                                                С.Б. Полич
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел»