Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А76-672/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
22 августа 2013 г. Дело № А76-672/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оранта» Соловова Виктора Александровича,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Оранта».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Оранта» признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден
Соловов Виктор Александрович – член Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Публикация сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана
в газете «Коммерсантъ» №55 от 30.03.2013.
16.08.2013 (вх. №50107) Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой в которой просит:
- отстранить Соловоа В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оранта»;
- не выплачивать вознаграждение конкурсному управляющему Сововову В.А.;
- назначить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Оранта» Фомина Александра Витальевича, члена Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
При разрешении вопроса о принятии жалобы к своему производству арбитражный суд проверяет следующие обстоятельства: соответствие жалобы Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по форме и содержанию требованиям, изложенным в статьях 125, 126 АПК РФ.
Жалоба подана с нарушением указанных норм законодательства.
В нарушение ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ заявителем не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение или направление лицам участвующим в деле, копии заявления и документов, подтверждающих его обоснованность, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда России от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" документами, подтверждающими направление или вручение заявления иным лицам, участвующим в деле может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заявитель не представил доказательства в подтверждение доводов жалобы.
В соответствии с п.8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
В нарушение данного положения копия протокола собрания кредиторов от 29.07.2013 не заверена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) оставить без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – не позднее 20 сентября 2013 года и предложить заявителю представить в Арбитражный суд Челябинской области:
- уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение или направление лицам, участвующим в деле копии заявления и документов, подтверждающих его обоснованность.
Разъяснить заявителю, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2).
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области info@chel.arbitr.ru.
Судья А.А. Хаванцев
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и указывайте «судье Хаванцеву А.А.».
