Решение от 15 августа 2013 года №А76-6721/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Челябинск
 
    08 августа 2013 г.                                              Дело  № А76-6721/2013
 
    Резолютивная  часть решения  принята  08  августа  2013года
 
    Решение  в  полном  объеме  изготовлено     15 августа  2013года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания  секретарем с/з Савчук А.С.
 
    Рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению Индивидуального  предпринимателя  Иорг  Ивана  Ивановича  г. Магнитогорск  Челябинской области 
 
    к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц   Ковалевой  Евгении Сергеевне, г. Челябинск,
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - Трухина Светлана Ивановна, г. Копейск Челябинской области,
 
    - Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц   г. Челябинск
 
    - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск
 
    о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя
 
    в судебном заседании приняли участие судебный  пристав Ковалева Евгения Сергеевна (личность установлена по служебному удостоверению), представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области: Полетаев  Дмитрий Владимирович (личность установлена по служебному удостоверению, доверенность № 75/Д-04-987-ВМ от 28.12.2012),
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Иорг   Иван Иванович  (далее- заявитель)   обратился  в  Арбитражный  суд  Челябинской области  к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц   Ковалевой  Евгении Сергеевне, г. Челябинск (далее- ответчик, Судебный  пристав-исполнитель)   с  требованиями   в  порядке  ст. 49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации о признании   незаконными  действий:
 
    В  нарушение    статьи  65  Федерального закона «Об исполнительном производстве»   в  течение  длительного  времени (более  1  года)   не  был  объявлен   розыск должника,  его имущества;
 
    А) не  были получены  данные  о  супруге  должницы  и не  выявлено  его имущества  в  целях раздела   совместно нажитого   имущества;
 
    Б) не  вынесено  постановления  о  временном  ограничении  должницы  на  выезд из Российской  Федерации;
 
    В) в нарушение    ст. ст.69, 85 Федерального закона № 229-ФЗ  недвижимое  имущество ( земельный  участок 390 кв.м. по адресу г. Копейск, ул. Сутягина , 15  97/300 доли.)  не  оценено  и не  передано  на  реализацию  специализированной   организации.
 
    Судебным приставом  исполнителем  заявленные требования   отклонены,  ссылаясь  на  то,  что  исполнительские   действия  исполняются  в  соответствии  с   требованиями,  установленными Федеральным законом «Об исполнительном  производстве»: направлены  запросы  с  целью    выявления  имущества   во  все  регистрационные  органы   УФНС  по  Челябинской области,  УГИБДД   по  Челябинской области,   Управление  Федеральной  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии   по  Челябинской области,  Центр  ГИМС МЧС России    по  Челябинской области,  Областной  центр  технической инвентаризации,  отделение   Пенсионного    Фонда  России  по  Челябинской области, ЗАГС. Во  время  проведения   исполнительских действий  установлено,  что  единственным источником  дохода  должника  по исполнительному  производству  Трухиной  С.И.    является  пособие   по  уходу  за  ребенком ,  что  у  неё  на  праве  собственности  имеется  земельный  участок (общая  долевая  собственность),   обращение  на  который  возможно  только  по решению  суда
 
    В качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований  на  предмет   спора    арбитражным судом  привлечены   должник   по исполнительному  производству  Трухина Светлана Ивановна, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск.
 
    Представитель    Управления  Федеральной  службы  судебных  приставов  считает    действия  судебного пристава  исполнителя   законными и   не  нарушающими   права  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности,  все   обжалуемые    исполнительные  действия (бездействия)  судебным  приставом    исполнены.
 
    Заслушав   судебного пристава исполнителя,   представителя  Управления  Федеральной  службы  судебных приставов,  а также,  исследовав  все    материалы дела,  арбитражный  суд не  нашел оснований  для  удовлетворения  заявленных требований.
 
    Из  материалов дела  следует,  что  судебным приставом  исполнителем   на  основании исполнительного листа  серии АС  № 003076855,  выданного  Арбитражным судом  Челябинской области   постановлением от 20 марта  2013года   возбуждено исполнительное  производство №  32/63/12/22/74  в  отношении  должника  Трухиной  Светланы  Ивановны   в  пользу  взыскателя  Иорг Ивана  Ивановича  задолженности  в  размере  22 300 000рублей
 
    В силу ч. 1 ст. 128Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36Закона об исполнительном производстве). Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
 
    Положения ст. 12Закона "О судебных приставах" корреспондируют положениям ст. 64Закона N 229-ФЗ, в которой содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании поступившей в службу судебных приставов информации из регистрационных органов  у должника  отсутствуют автотранспорта, зарегистрированные права на недвижимое имущество, об отсутствии  расчетных счетов должника
 
    Так,  в   рамках  исполнительного    производства  судебным приставом   исполнены  следующие  исполнительные действия  направлены запросы:
 
    20 марта  2012года № 75/21/-15-4936  в  Управление  федеральной  налоговой  службы   по  Челябинской области,   
 
    20.03.2012 в  УГИБДД   по  Челябинской области,  
 
    20.03.2012 в Управление Федеральной  государственной  регистрации,  кадастра  и картографии   по  Челябинской области,
 
    20 марта  2012года   № 75/21/-15-4936 Центр  ГИМС МЧС России    по  Челябинской области, направлен  запрос в  ЗАГС, которым  письмом  от 27  февраля  2012года   направлена  копия  записи  акта  о  заключении  брака  с  гр.  Трухиным Анатолием Владимировичем  28 мая  1981 года  рождения
 
    Судебный  пристав  исполнитель обращалась  к  должнику  Трухиной  С. И.  с   исковым заявлением   об обращении  взыскания   на  земельные  участки должника, в  Копейский  городской  суд, которым  определением от  14.06.2013года    производство по делу  прекращено.   
 
    Судом    в  настоящем  судебном  заседании установлено,  что в    материалах дела  имеется   определение   Арбитражного суда  Челябинской области  от 05  августа  2013года  по делу № А76-15689/2013.  из  которого  следует,  что   индивидуальный  предприниматель  Иорг И.В.   обратился    с   исковым  заявлением  к  Трухиной  Светлане  Ивановне   об  обращении    взыскания   на  имущество  должника – земельный  участок   390 кв.м.   кадастровый  номер  74:30:010203:400  по  адресу   г. Копейск   ул. Сутягина,  15  97/300 доли.  Определением    заявление  ИП Иорга  И.И.   оставлено Арбитражным судом     Челябинской области    без  движения  до 29  августа  2013года
 
    20 марта  2012года   судебным приставом  принято  также    постановление  о наложении запрета  на  проведение  регистрации  на  объекты  недвижимости,  принадлежащие  должнику  на  праве собственности.
 
    14  марта  2013года    судебным приставом  исполнителем  вынесено  постановление   о  временном  ограничении   на  выезд  должника  из  Российской  Федерации.
 
    Целью судопроизводства является восстановление нарушенных прав и интересов заявителя. При этом в контексте Федерального закона «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным с целью побудить пристава-исполнителя совершать действия для исполнения в сроки, установленные для исполнения исполнительных действий.
 
    В соответствии со ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий должно содержатся указание совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Другими словами, признание судом незаконными действия (бездействия) должностных лиц имеет своей целью, в первую очередь, защиту и восстановление нарушенных прав сторон исполнительного производства.
 
    Вышеуказанная норма является императивной, поэтому ее несоблюдение недопустимо.
 
    На день судебного заседания  судебным приставом  исполнителем   принято постановление   о  временном  ограничении   на  выезд  должника  из РФ, направлено    взыскателю   предложение  от 29.07. 2013года  о   розыске  имущества  должника
 
    Соответственно признание незаконным бездействия по не  объявлению  розыска имущества должника, не  объявлению  запрета  на  выезд  из  Российской  Федерации  нецелесообразно и не направлено на восстановление нарушенных прав.
 
    Не имеет правового смысла признавать незаконным бездействие, если они совершены и при этом права участников исполнительного производства не были нарушены и не требуется их восстановления.
 
    При этом  судом  принято  во  внимание,  что   в  арбитражном  суде  находится  на  рассмотрении    заявление  индивидуального  предпринимателя  Иорга  ИИ.    об обращении    взыскания    на  имущество  должника,  что свидетельствует   о том,  что   права  взыскателя  в  сфере  предпринимательской  и иной  экономической  деятельности  не  нарушены:  имущество   не  отчуждено,  исполнительное  производство  не   окончено,  находится  в  стадии   исполнения,  двухмесячный   срок  на  исполнение  не  является  пресекательным.
 
    При таких  обстоятельствах,   оснований  для    признания  действий  (бездействия)    судебного пристава исполнителя  по исполнительному  производству   судом   не  установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:                                                 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении  одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).
 
 
    Судья:                                                                     В.В. Худякова