Решение от 25 сентября 2013 года №А76-6720/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    25 сентября 2013 года                                               Дело № А76-6720/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    25 сентября  2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Сафронов М. И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой А. Н. ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Хажина Марата Манировича, г. Златоуст, Челябинская область,
 
    к индивидуальному предпринимателю Храмцовой Анастасии Анатольевне, г.Златоуст, Челябинская область,
 
    о взыскании 32 512 руб. 00 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Хажин Марат Манирович, г.Златоуст, Челябинская область, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Храмцовой Анастасии Анатольевне, г.Златоуст, Челябинская область, о взыскании 32 512 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору аренды от 10.04.2012 за период с июля по сентябрь 2012 года в сумме 19 760 руб. 00 коп. и пени в сумме 12 752 руб. 80 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2013 сторонам разъяснялось о том, что при неявке в предварительное судебное заседание, а также при отсутствии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать судебное разбирательство по делу (л. д. 1-4).
 
    Стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    О времени и месте рассмотрения спора стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в т. ч. путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие их представителя в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2012 был подписан договор аренды (л. д. 10-11), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    По настоящему договору передается  нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, Дворцовая 7 «В». Площадь 12 кв.м.  (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 1.4 договора объект передается арендатору для осуществления торговли.
 
    Нежилое помещение передается арендатору во временное пользование на срок с 10.04.2012 по 31.12.2012 (п.2.1 договора).
 
    Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 3 договора.
 
    Так, размер арендной платы за нежилое помещение определяется в приложении № 2 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.
 
    Оплата за потребление электроэнергии не включена в арендную плату и оплачивается арендатором дополнительно. Сумма платежа за потребленную электроэнергию определяется  на основании представленного арендодателем счета-фактуры (п.п. 3.3, 3.4 договора).
 
    Арендная плата за нежилое помещение вносится ежемесячно. При этом платежи за месяц аренды должны быть внесены арендатором со дня выставления счета-фактуры не позднее 10 числа текущего месяца (п.3.5 договора).
 
    Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы, либо других, выставленных арендодателем счетов-фактур, арендатор уплачивает арендодателю пеню (неустойку)  в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с приложением к договору, сумма арендной платы за месяц составляет 9 600 руб. (л.д.13).
 
    Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 10.04.2012 (л. д.12).
 
    Истцом обязательства по оплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с 01.07.2012 по 30.09.2012  года в сумме 19 760 руб. 00 коп.
 
    Отсутствие добровольного исполнения обязательства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 608 Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Переданное по договору аренды помещение, расположенное в нежилом здании по адресу: г. Златоуст, Дворцовая 7 «В»,  принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  (л.д.28).
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Поскольку сторонами в установленной ст. 609 Кодекса письменной форме согласованы существенные условия договора аренды от 10.04.2012, суд на основании ст. 432, 606, 607, 608, 610, 611, 654  Кодекса оценивает договор как заключенный на определенный срок.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что ответчиком не оспорено.
 
    Истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры за спорный период (л. д. 15-17).
 
    Между тем ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей нарушил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком (ст. 65 АПК РФ).
 
    Поскольку ответчиком наличие задолженности за период  с 01.07.2012 по 30.09.2012  в сумме 19760 руб. 00 коп. не оспорено, и материалами дела подтверждено, она подлежит взысканию в полном объеме с него в пользу истца.
 
    Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 12 752 руб. 80 коп. за период с 10.07.2012 по 31.12.2012 (расчет истца, л. д. 6),
 
    В соответствии со ст. 329, 330 Кодекса неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 6.1. договора стороны согласовали, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности.
 
    Учитывая, что в период действия договора арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы, что не оспаривается ответчиком, суд считает требования истца о взыскании установленной договором неустойки обоснованными.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. (л. д. 5 на обороте).
 
    В качестве подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание юридических услуг от 26.03.2013 (л. д. 29) и квитанцию № 010314 от 26.03.2013 (л. д. 30).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Суд, исходя из требования разумности, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб.
 
    Государственная пошлина по данному делу составляет 2 000 руб. 00 коп., исходя из цены иска 32 512 руб. 00 коп. (пп. 1 п. 1. ст. 333.21 НК РФ).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере  2 000 руб. 00 коп., согласно платежного поручения  № 9201 от 10.04.2013 (л. д. 8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины на основании ч. 1 ст. 110 ГК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Храмцовой Анастасии  Анатольевны, г. Златоуст, Челябинская область в пользу индивидуального предпринимателя Хажина Марата Манировича, г. Златоуст, Челябинская область, задолженность в сумме 19 760 руб. 00 коп. и пени в сумме 12 752 руб. 00 коп., всего 32 512 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по государственной пошлине 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                           М.И. Сафронов
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas. arbitrruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.