Решение от 07 августа 2013 года №А76-6719/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    07 августа 2013 г.                                                                       г. Челябинск
 
    дело № А76-6719/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хажина Марата Манировича, г. Златоуст Челябинской области, ОГРНИП 308740425600025, к  индивидуальному предпринимателю Галкину Виктору Ивановичу, г. Миасс Челябинской области, ОГРНИП 305741501200125, о взыскании 25 235 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Лукина Е.Р. – представителя на основании доверенности № 74 АА 1372909 от 17.05.2013 г., сроком действия три года, предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Хажин М.М. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Галкину В.И. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 9 400 руб. 00 коп., неустойки в размере 3 219 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании 02.07.2013 г. представителем истца заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований - просил взыскать задолженность в размере 18 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 835 руб. 00 коп. - в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.08.2013 г. объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 02.08.2013 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    01.05.2012 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого:
 
    - арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилое помещение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.),
 
    - по договору передается нежилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Готвальда, 6. Площадь 9,0 кв.м. (пункт 1.2.),
 
    - нежилое помещение передается арендатору для осуществления торговли (пункт 1.4.),
 
    - нежилое помещение передается арендатору во временное пользование на срок с 01.05.2012 г. по 31.12.2012 г.  (пункт 2.1.),
 
    - размер арендной платы за нежилое помещение определяется в приложении  №2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.2.),
 
    - оплата за потребление электроэнергии не включена в арендную плату и оплачивается арендатором отдельно (пункт 3.3.),
 
    - сумма платежа за потребленную электроэнергию, определяется на основании представленного арендодателем счета (счета-фактуры) (пункт 3.4.),
 
    - арендную плату за нежилое помещение вносится ежемесячно. При этом платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором со дня выставления счета-фактуры не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 3.5.),
 
    - в случае несвоевременного перечисления арендной платы, либо других, выставленных арендодателем счетов-фактур, арендатор уплачивает арендодателю пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.1.).
 
    Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи помещения в аренду от 01.05.2012 г.
 
    В Приложении к договору сторонами согласован расчет суммы арендной платы за месяц, согласно которому сумма арендной платы за месяц составила 4 500 руб. 00 коп.
 
    Для оплаты за аренду помещений, электроэнергии, ответчику истцом выставлены счета-фактуры:
 
    - № 2084 от 01.08.2012 г. на сумму 4 700 руб. 00 коп.,
 
    - № 2288 от 01.09.2012 г. на сумму 4 700 руб. 00 коп.,
 
    - № 2596 от 01.10.2012 г. на сумму 4 700 руб. 00 коп.,
 
    - № 3474 от 01.12.2012 г. на сумму 4 500 руб. 00 коп.,
 
    - № 3473 от 01.11.2012 г. на сумму 4 500 руб. 00 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.10.2012 г. с требованием добровольно оплатить задолженность по арендной плате в размере 9 400 руб. 00 коп., а также сумму неустойки в размере 2 867 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по договору аренды ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым требованием о взыскании задолженности по арендным платежам, электроэнергии, неустойки.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды от 01.05.2012 г. в силу положений статей 432, 607 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 18 400 руб. 00 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Учитывая, что стороны при заключении вышеуказанного договора предусмотрели  условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему (пункт 6.1.), согласно которому в случае несвоевременного перечисления арендной платы, либо других, выставленных арендодателем счетов-фактур, арендатор уплачивает арендодателю пеню (неустойку) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, требование истца является обоснованным и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе, подтверждено материалами дела, и, таким образом, подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 10.08.2012 г. по 31.12.2012 г. ее размер составил 6 835 руб. 00 коп. - арбитражным судом проверен представленный истцом расчет неустойки, составлен верно; контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Представителем ответчика не заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства так же не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 6 835 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлены:
 
    - договор от 25.03.2013 г. на оказание юридических услуг, стоимость по представлению интересов истца в размере  6 000 руб. 00 коп.,
 
    - квитанция № 010301 от 25.03.2013 г. на сумму 6 000 руб. 00 коп. 
 
    Исходя из содержания исковых требований и круга юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, арбитражный суд находит размер расходов на оплату услуг представителя разумным, доказательств чрезмерности понесенных истцом ответчиком не представлено, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере.
 
    Истцом при подаче искового заявления оплачены государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 9200 от 10.04.2013 г., которую в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Галкина Виктора Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Хажина Марата Манировича задолженность в размере 18 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 835 руб. 00 коп., судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.,
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                     Писаренко Е.В.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.