Решение от 10 июня 2013 года №А76-6685/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    10 июня  2013 года                                                     Дело № А76-6685/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
 
    рассмотрев  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Спецтехника", ОГРН 1057422038816, 454008, г. Челябинск, ул. Автодорожная, 3 к Индивидуальному предпринимателю Новоселову Алексею Владимировичу, ОГРН 310741105000062, г. Копейск, о  взыскании 49 816 руб. 73коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Спецтехника"(далее – истец), 10.04.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Новоселову Алексею Владимировичу (далее – ответчик), о  взыскании задолженности  в размере 49 816 руб. 73коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 43 816 руб. 45 коп. за период с 12.10.2012 по 21.03.2013,  пени в размере  3 608 руб. 67 коп. за период с 12.10.2012 по 21.03.2013,  процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере  391 руб.61 коп.  за период с 22.03.2013 по 01.05.2013  (л.д. 5).
 
    В обосновании исковых требований истец ссылался на положения ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением от 17.04.2013 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "Спецтехника"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 35-37).
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснованиесвоей позиции, в срок до 05.06.2013
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права № 842486 от  19.05.2010, следует, что нежилое помещение № 2, назначение – нежилое, пл. 1043 кв.м., по адресу г. Челябинск, ул. Чичерина д. 44-а, принадлежит на праве собственности истцу   (л.д. 21).
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан  договор аренды нежилых помещений № 24  от 21.02.2012 (л.д. 11-15), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель по настоящему договору передает арендатору  во временное пользование, а арендатор принимает под размещение офиса нежилые помещения  № 52, 53, 54 общ. пл. 29, 9 кв.м., расположенные по адресу г. Челябинск, ул. Чичерина 44-а.
 
    В соответствии с п. 4.1  договора  размер ежемесячной арендной платы составляет 7 475 руб. из расчета 250 руб. за 1 кв.м. офисного помещения (НДС не предусмотрен). Арендатор оплачивает коммунальные услуги самостоятельно (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, тепло и другие услуги.
 
    В силу п. 4.2 договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя на условии 100 % предоплаты ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.
 
    Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с 21.02.2012 и действует в течение 11 месяцев с момента его заключения. В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней не заявит о намерении его расторгнуть, договор  считается автоматически пролонгированным на такой же срок, и так каждый год автоматически.
 
    Пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что  по требованию арендодателя настоящий договор расторгается в одностороннем порядке, если арендатор:  боле двух раз по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, или плату за коммунальные услуги. Договор считается расторгнутым по истечению 3 календарных дней с момента уведомления об этом арендатора.
 
    Как следует из  п. 8.3  в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор, помимо возмещения убытков, обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
 
    К указанному договору сторонами подписаны приложение № 1 – поэтажный план  (л.д. 16),  акт приема-передачи от 21.02.2012  (л.д. 17).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2013 стороны изложили п. 4.1 договора в следующей редакции:«размер ежемесячной арендной платы составляет 8 970 руб. из расчета 300 руб. за 1 кв.м. офисного помещения (НДС не предусмотрен). Арендатор оплачивает коммунальные услуги самостоятельно (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, тепло и другие услуги.»
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из анализа условий указанного  договора судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том,  что  договор аренды нежилых помещений  № 24 от 21.02.2012  является заключенным.
 
    Согласно п. 5.1 срок действия договора установлен с 21.02.2012 по 21.01.2013, поскольку по истечению срока договора аренды ни одна из сторон не заявила о его прекращении, и арендатор продолжал пользоваться помещением, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ГК РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик фактически пользовался имуществом в спорный период времени.
 
    Кроме того, в материалы дела предоставлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 2012 г,, согласно которому у ответчик за период истцом числиться задолженность в размере 19 800 руб. Указанный акт подписан сторонами, скреплен соответствующими печатями (л.д. 19).
 
    Из материалов дела следует, что 11.02.2013 истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также с предупреждением  о расторжении договора в случае неоплаты задолженности (л.д. 20).
 
    Указанное письмо возвращено отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения 21.03.2013 (л.д. 9).
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
 
    Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
 
    В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
 
    Обращаясь в суд, истец  основывает свои требования на положения ст.  со ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в просительной части искового заявления  просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере  43 816 руб. 45 коп. за период предшествующего отказу арендодателя от договора аренды.
 
    Вместе с тем, ошибочное применение истцом указанных норм закона само по себе не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований и необходимость для истца повторного обращения в суд с аналогичным иском, основанным на иных нормах гражданского законодательства.
 
    Поскольку договор  аренды нежилых помещений № 24 от 21.02.2012 продлил свое действие на неопределенный срок,  суд считает, что задолженность ответчика перед истцом  возникла  в период   действия договора аренды, с 12.10.2012 по 21.03.2013.
 
    Поскольку доказательств возврата ответчиком арендуемого имущества после прекращения договора аренды после  21.03.2013 в материалы дела предоставлено не было, равно как и доказательств, опровергающих указанных обстоятельства, суд считает, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик фактически пользовался имуществом в спорный период времени без законных на то оснований.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.
 
    В соответствии со  ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим  законодательством не предусмотрен.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 43 816 руб. 45 коп. за период с 12.10.2012 по 21.03.2013.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 43 816 руб. 45 коп.,  подлежат удовлетворению.
 
    В связи с неисполнением  обязательств по своевременной оплате арендных платежей истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки    в размере   3 608 руб. 67 коп. за период с 12.10.2012 по 21.03.2013. 
 
    Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из  п. 8.3  в случае несвоевременного исполнения арендатором своих обязательств по оплате, арендатор, помимо возмещения убытков, обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик в ходе судебного разбирательства ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Доказательства оплаты суммы долга, а также неустойки ответчик истцу и суду не предоставил.
 
    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 3 608 руб. 67 коп. за период с 12.10.2012 по 21.03.2013,  подлежит удовлетворению в полном объем.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей явилось для истца основанием заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 22.03.2013 по 01.05.2013 на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ  и составили  391 руб. 61 коп.
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен, соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 391 руб. 61 коп.  за период с 22.03.2013 по 01.05.2013 обоснованы, подлежат удовлетворению.
 
    Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Поскольку на момент возникновения у ответчика обязанности по оплате задолженности размер ставки рефинансирования составлял в среднем 8,25% годовых, примененный истцом в расчете, оснований для применения иного размера ставки рефинансирования не усматривается.
 
    Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению  № 87 от 03.04.2013 в размере  2 000 руб.  (л.д. 8).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб.  взысканию  с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Взыскать с ответчика -  ИП Новоселова А.В., в пользу истца – ООО «Спецтехника», сумму  долга в размере 43 816 руб. 45 коп.,  неустойку в размере 3  608 руб. 67 коп.,  проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере  391 руб.61 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                               А.А. Вишневская
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.