Решение от 06 августа 2013 года №А76-6681/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск
 
    06 августа 2013 года                                                      Дело № А76-6681/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Главного управления лесами Челябинской области г. Челябинска
 
    к Индивидуальному предпринимателю Габитовой Альмире Загидуллаевне, п. Чулковка, Саткинский район Челябинская область 
 
    о взыскании 54 775 руб. 18 коп. арендной платы, пени  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пинаевой С.Н. – представителя, действующей на основании доверенности от 29.12.2012 № 8809
 
    от ответчика: извещён, не явился
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Главное управление лесами Челябинской области г. Челябинска (далее – истец, ГУ лесами) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Габитовой Альмире Загидуллаевне п. Чулковка Челябинской области (далее – ответчик, ИП Габитова А.З.) о взыскании 40 296,15 руб. арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Саткинский лесхоз, Сулеинское лесничество, квартал 23, выдел 19-21, квартал 28 выдел 1-5, 8, 42 площадью 4,9102га кадастровый номер 74:18:0000000:0301 за период с 01.01.2012 по 09.06.2012, 14 479,03 руб. пени за нарушение сроков внесения арендной платы (с 15.03.2012 по 03.04.2013) по договору № 92 от 29.10.2007.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 614, 621 Гражданского кодекса РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ, в соответствии  с которыми пользование земельными участками является платным. По условиям подписанного сторонами договора аренды №92, ответчик обязался своевременно и в установленном договором размере вносить арендную плату. Между тем свои обязательства за период с 01.01.2012 по 09.06.2012 ответчик не исполнил, арендная плата в отыскиваемом размере не уплачена. За нарушение сроков уплаты арендных платежей договором предусмотрено взыскание пени.  
 
    Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил. Всудебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 59), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
 
    Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого ответчика в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие. 
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 29.10.2007 между Главным управлением  лесами Челябинской области (арендодатель) и ИП Габитовой А.З. (арендатор) подписан договор аренды № 92 лесного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для эксплуатации леса земельный участок площадью 4,9102га, кадастровый номер 74:18:0000000:0301/007, находящийся по адресу: Челябинская область, Саткинский лесхоз, Сулеинское лесничество, квартал 23 выдел 19-21, квартал 28 выдел 2-5,8, 42.   
 
    Договор заключен сроком до 29.10.2027 (п. 6.1).   
 
    Размер арендной платы определен аукционной документацией и составил 80 800 руб. в год.
 
    Как следует из приложения № 5 к договору (л.д. 15) арендная плата вносится в размере 25% до 15 марта, 25%- до 15 июня, 25%- до 15 сентября и 25% до 15 декабря. 
 
    Соглашением от 16.06.2010 стороны изменили сроки внесения арендных платежей 25% до 15 ноября, а также изменили местоположение земельного участка- квартал 23, выделы  часть 19, часть 20, часть 21, квартал 28, выделы- часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 8, часть 42 с кадастровым номером 74:18:0000000:468 (л.д. 17-18).
 
    При этом согласно п. 2.2 договора расчёт арендной платы арендатор получает ежегодно в подведомственном учреждении арендодателя.
 
    Земельный участок передан арендатору 29.10.2007 по акту приема- передачи (л.д. 16).
 
    Договор аренды, заключенный на срок более года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ). В данном случае договор аренды заключен на срок более одного года, поэтому подлежит государственной регистрации, что и было сделано ответчиком. .
 
    09 июня 2012 года стороны подписали соглашение о расторжении договора № 92 от 29.10.2007 с момента подписания соглашения (л.д. 21), то есть договор прекратил свое действие 09.06.2012.  
 
    Так как на момент расторжения договора за ответчиком имелась задолженность в размере 40 296,15 руб. (л.д. 6), из которых 26 864,1 руб. подлежат внесению в федеральный бюджет и 13 432,05 руб. -  в областной бюджет.  
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств внесения отыскиваемой суммы на дату принятия настоящего решения, ответчик суду не представил. 
 
    Отсутствие платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 08.06.2012 послужило причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п.11 ст.1 Лесного Кодекса РФ лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.
 
    Согласно ст.94 Лесного Кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
 
    Как следует из нормы ст.93 Лесного Кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Оценка лесов (оценка лесных участков и оценка имущественных прав, возникающих при использовании лесов) осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Факт использования земельного участка в спорный период времени ответчиком не оспаривается, контррасчёт арендной платы не представлен.
 
    Оснований для освобождения ответчика от внесения платы за пользование земельным участком суд не усматривает.
 
    Суд считает, исковые требования по взысканию задолженности по арендной плате в сумме 40 296 руб. 15 коп. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Что касается требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 15.03.2012 по 03.04.2013 в размере 14 479,03 руб., исчисленных на отыскиваемую задолженность, то суд исходит из следующего:
 
    За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств (п. 4.3 в редакции соглашения от 16.06.2010).
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.
 
    При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).
 
    Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.
 
    Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
 
    При указанных обстоятельствах, пени не могут быть взысканы за период после расторжения договора аренды, то есть после 08.06.2012, поэтому суд пересчитал пени сохранив периоды взыскания, определенные истцом и алгоритм исчисления, как соответствующие условиям договора № 92.
 
    За период с 16.03.2012 по 08.06.2012 количество дней просрочки составило 85: 85 дней х 0,1% х 22 830,45 руб. = 1 940,59 руб.
 
    За период с 01.04.2012 по 15.06.2012 обязанность по оплате возникла на момент расторжения договора, то есть на 09.06.2012 - ранее срока уплаты, предусмотренного договором аренды. Следовательно, в отношении задолженности за 2 квартал 2012г. у истца отсутствует право на взыскание договорной неустойки.
 
    Учитывая, что судом установлен факт наличия долга по уплате арендных платежей, требование истца о взыскании пени в размере 1 940,59 руб. обоснованно.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая исчислению от размера удовлетворенных требований
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габитовой Альмиры Загидуллаевны  в пользу Главного управления лесами Челябинской области арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.01.2012 по 08.06.2012 в размере 40 296 руб. 15 коп., пени в размере 1 940 руб. 59 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Габитовой Альмиры Загидуллаевны в доход федерального бюджета 1 689 руб.47 коп.государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
Судья                                                                           Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.