Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А76-6679/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск Дело №А76-6679/2014
30 октября 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Магнитогорска, (ОГРН 1027402226830), г. Магнитогорск, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Ива», (ОГРН 1067444029840), г. Магнитогорск, Челябинская область, о расторжении договора; об обязании передать имущество, при участии в судебном заседании представителя ответчика - директора Иванько В.Н.
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска, г. Магнитогорск, Челябинская область (далее – истец), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ива», г. Магнитогорск, Челябинская область, (далее – ответчик), о расторжении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 119 от 30.12.2011 здания – кассовый павильон главного входа, общей площадью 117,8 кв.м., расположенного по адресу:
г. Магнитогорск, ул. Набережная, 11/2; об обязании передать по акту приема-передачи здание – кассовый павильон главного входа, общей площадью 117,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Набережная, 11/2, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В качестве правовых оснований истец ссылается на положения ст.ст. 307, 310, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
От истца 28.10.2014 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия представителя, поскольку ответчиком задолженность не погашена, меры по урегулированию спора не предпринимаются (т.2 л.д.1).
Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью заключения мирового соглашения (т.2 л.д.3).
Судом, в порядке ст. 158, ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, кроме того, суд считает, что неоднократной подачей ходатайств об отложении заседаний ответчик затягивает судебный процесс.
Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ (т.1 л.д.162). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации г. Магнитогорска № 15589-П от 22.12.2011 (т.1 л.д.17-18) между Администрацией г. Магнитогорска (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ива» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 119 от 30.12.2011 (т.1 л.д.11-14).
Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять недвижимое имущество – здание – кассовый павильон главного входа, общей площадью 117,8 кв.м., инвентарный номер 75:438:002:000143160, Литер Л, этажность 1, подземная этажность 0.
Рыночная стоимость имущества составляет 3 040 000 руб., без учета НДС, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Прайд» (п.2.1 договора).
Покупатель обязуется оплатить стоимость имущества в рассрочку сроком на 5 лет. График платежей установлен в приложении № 1 (т.1 л.д.15-16), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата суммы денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, осуществляются покупателем ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за платежным (п.3.1 договора).
На сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, начисляются проценты исходя из ставки равной 1/3 ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату публикации объявления о продаже имущества (п.3.2 договора).
Таким образом, на ответчика возложена обязанность по ежемесячной уплате денежных средств в размере 50 700 руб., а также суммы процентов, размер которой указан в графике.
В случае неисполнения покупателем своих обязательств по уплате за выкуп имущества в течение трех месяцев, договор купли-продажи расторгается в соответствии с законодательством (п.5.5 договора).
У ответчика образовалась задолженность по внесению платежей по договору за 23 месяца, в связи с чем, истцом направлено в адрес ответчика предложение о расторжении договора № ОДП54/0299 от 23.01.2014 (л.д.21-24) с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи недвижимого имущества.
Указанное предложение получено директором общества с ограниченной ответственностью «Ива» 29.01.2014, о чем свидетельствует отметка на предложении (л.д.22).
Ответчику было предложено в течение десяти дней с момента получения предложения подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.
В указанный срок ответа от общества с ограниченной ответственностью «Ива» в адрес истца не поступило, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 данного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
В свою очередь п.2 ст. 489 ГК РФ дополнительно предоставляет продавцу по договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа дополнительную возможность защиты права, нарушенного в результате неоплаты проданного товара. В данной ситуации продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора № ОДП54/0299 от 23.01.2014 (л.д.21-24) с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи недвижимого имущества.
Согласно ст. 70 ч. 3.1 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Истцом заявлено два неимущественных требования (1. о расторжении договора, 2. об обязании передать имущество), соответственно размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составил 8 000 руб.
Истец в соответствии со ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 119 от 30.12.2011 здания – кассовый павильон главного входа, общей площадью 117,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Набережная, 11/2.
Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Ива» передать истцу - Администрации г. Магнитогорска по акту приема-передачи здание – кассовый павильон главного входа, общей площадью 117,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. Набережная, 11/2, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ответчика -общества с ограниченной ответственностью «Ива» в доход федерального бюджета госпошлину 8 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья подпись С.М. Шумакова
