Решение от 14 июня 2013 года №А76-6669/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    14 июня 2013 года                                Дело № А76-6669/2013                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен       14 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В. Медведниковой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Фортум», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский зольный кирпич», г. Челябинск,
 
    о взыскании 1 135 413 руб. 26 коп.,
 
    при участии в  судебном заседании представителя истца Дорофеевой О.В. по доверенности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Фортум» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский зольный кирпич» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 1 110 064 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2012 по 05.04.2013 в размере 25 348 руб. 78 коп. , всего 1 135 413 руб. 26 коп.
 
    В обоснование иска  истец ссылался на положения ст.ст.309,314,486,539,544,395 ГК РФ им факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате по договору № Т-2893 от 24.01.2012 (л.д.7-8).
 
    Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2013 № 55 дело передано на рассмотрение судье Медведниковой Н.В.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска  в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в   исковом заявлении.
 
    Ответчик о времени и  месте  судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, отзыва по иску не представил (л.д. 95, 109,111).
 
    Участники процесса, помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
 
    В связи с этим судом на основании  ч. 1 и ч.3  ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Судом установлено, что 24.01.2012 между истцом  (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) оформлен  договор   теплоснабжения (в паре) № Т-2893, в соответствии с которым  Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю  через присоединенную сеть  тепловую энергию в паре в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего договора, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в паре, соблюдать режим его потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением тепловой энергии (п. 1.1). Отпуск тепловой энергии на объекты Потребителя, указанные в приложении № 1, производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей Теплоснабжающей организации и сетей Потребителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации (п.1.2). В п.1.3 договора сторонами согласован ориентировочный договорный годовой объем отпуска тепловой энергии Потребителю, в том числе с разбивкой по кварталам (п.2.1.1.). В разделе 5 договора сторонами согласован порядок определения количества тепловой энергии.  Расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п.6.3). Оплата за фактически потребленную в иссекшем месяце тепловую  энергию, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом  Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации. (п.6.5) Договор заключен на срок до 31.12.2012 и вступает в силе с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Договор продляется на следующий календарный год на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.8.1, 8.2)  (л.д. 12-16).
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что тепловая   энергия отпускается на объект ответчика в  г. Челябинске,  ул. Линейная ,82. В приложении согласованы  разрешенная нагрузка ( л.д. 17).
 
    В приложении № 2 к договору сторонами согласована граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – по первому сварному стыку за наружной стеной здания расходомерного узла Челябинской ТЭЦ-2 (л.д.114).
 
    Имевшиеся у сторон разногласия при заключении договора, урегулированы (л.д.18-28).
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком  обстоятельства заключения  договора не оспорены.
 
    Учитывая признание ответчиком факта заключения договора, а также установленное судом согласование его существенных условий, суд на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ оценивает его, как заключенный.
 
    Поскольку доказательств  прекращения или изменения договора суду  в порядке  ст.ст.65,66 АПК РФ не представлено, суд полагает, что договор продлил свое действие на период до 31.12.2013.
 
    Судом установлено, что в  октябре, ноябре, декабре 2012 года, январе, феврале 2013 года истец исполнил обязательства по передаче ответчику тепловой энергии.
 
    Это подтверждается  актами приема-передачи за указанные месяцы, в которых зафиксировано количество тепловой энергии, её цена и стоимость (л.д.34-37,114). Акты подписаны представителем ответчика без поправок и замечаний. Помимо этого, количество тепловой энергии, отпущенной ответчику в указанные месяцы, подтверждается актами о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты - Челябинской ТЭЦ-2 (л.д.38-57).
 
    Факт поставки тепловой энергии и её  количество ответчиком не оспорено.
 
    Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ определено, что в предусмотренных законом случаях применяются  цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Постановлениями ГК «Единый тарифный орган по Челябинской области»   № 42/45 от 30.11.2011  и №  55/2 от 20.12.2012 утверждены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую истцом. Письмами ГК» Единый тарифный орган по Челябинской области» № 02/2945 от 26.12.2011 и № 02/119 от 23.01.2013 согласована цена  химочищенной и обессоленной воды, вырабатываемой истцом ( л.д. 58-64).
 
    Решение регулирующего органа является основанием для осуществления расчетов между сторонами и определяет условие о цене тепловой энергии.
 
    Стоимость тепловой энергии  составила за указанный период  1 310 854 руб. 45 коп.
 
    На оплату указанной суммы истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 29-33).
 
    Обязательство по оплате исполнено частично платежными поручениями № 67 от 15.02.2013, № 576 от 23.11.2012, № 595 от 28.11.2012   (л.д. 115-117).            
 
    Неисполнение обязательства по оплате в сумме 1 110 064 руб. 48 коп. (расчет на л.д.10)  явилось причиной обращения истца в суд.
 
    На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств оплаты тепловой энергии в сумме 1 110 064 руб. 48 коп.  ответчиком не представлено. Наличие задолженности в порядке ч. 3.1 ст.70 АПК РФ им признано.
 
    Поэтому суд усматривает основания для  её взыскания.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска в суд или на день вынесения решения.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ/ Верховного суда РФ №13/14 от 08.10.1998  «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого  на должника возлагается обязанность уплатить деньги, т.е. положения данной статьи применяются к отношениям сторон, если они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
 
    Поскольку оплата потребленной тепловой энергии произведена ответчиком с просрочкой, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование  денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
 
    Расчет процентов проверен судом, он является арифметически верным.
 
    Расчет произведен по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска  8,25% годовых  на суммы долга  за период с 11 числа соответствующего месяца с учетом поступления частичной оплаты, до 05.04.2013. Размер процентов составляет 25 348 руб. 78 коп. ( л.д.11).
 
    Оснований для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчиком не приведено.
 
    Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    При подаче иска истец платежным поручением № 6712 от 08.04.2013  уплатил государственную пошлину в размере 24  354 руб. 13 коп. ( л.д.9)  в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.
 
    Поскольку иск удовлетворен,  в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ  судебные расходы  подлежат отнесению на  ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский зольный кирпич» в пользу  открытого акционерного общества «Фортум»  долг в сумме 1 110 064 руб.,   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25  348 руб. 78 коп., всего  1 135 413 (один миллион сто тридцать пять тысяч четыреста тринадцать) руб. 26 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24 354 руб. 13 коп.
 
    Решение может быть обжаловано  в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также  в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный  суд Уральского округа в течение  месяца со дня его вступления  в законную силу через Арбитражный суд  Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                             Н.В. Медведникова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.