Решение от 17 октября 2013 года №А76-6662/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    17 октября  2013 года
 
Дело № А76-6662/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 октября  2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен  17 октября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "Стрела", г.Челябинск, ОГРН 1027402320076,
 
    к индивидуальному предпринимателю Дискому Евгению Леонидовичу, г.Челябинск, ОГРН 310744813300048,
 
    о взыскании 349 070 руб. 83 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ответчика: Нечесова А.Г., действующего по доверенности от 15.02.2013 №1, личность удостоверена паспортом,
 
    от истца: Натуева В.Е., действующего по доверенности от 02.09.2013 б/н, личность удостоверена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "Стрела", г.Челябинск, (далее – истец, ООО ТК «Стрела») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дискому Евгению Леонидовичу, г.Челябинск, (далее – ответчик, ИП Диский Е.Л.) о взыскании суммы основного долга в размере 289 005 руб. 34 коп., в т.ч. НДС – 18%, суммы договорной неустойки в размере 60 065 руб. 49 коп..
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 98 141 руб. 44 коп.
 
    Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в  установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Определениями суда  от 05.06.2013, 08.08.2013, 02.09.2013, 20.09.2013 у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО ТК «Стрела» (арендодатель) и ИП Диским Е.Л. (арендатор) заключен договор аренды №69 от 08.02.2013 (далее – договор, л.д.13-25). В пункте 1 преамбулы договора указано, что арендодателем является собственник нежилых помещений по адресу: г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 7, образующих в совокупности площадь торгово-развлекательного комплекса «Фиеста».   В соответствии с пунктом 1.2. арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование конструктивно выделенную часть нежилого помещения, а именно помещение общей площадью 21,1 кв.м., находящееся на первом этаже и представляющее собой помещение под №507 в соответствии с техническим паспортом БТИ. Также пунктом 1.2. указано, что помещение обозначено маркировкой на копии  плана второго этажа здания в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.  
 
    В пункте 1.3. установлен порядок передачи арендуемого имущества: передача помещения арендодателем и приемка его арендатором оформляется актом приема-передачи (приложение № 4).
 
    Сторонами договора согласовано условие о том, что помещение передается в состоянии «под отделку», арендатор обязался произвести отделочные работы в соответствии с дизайн-проектом, согласованным до начала работ (п. 1. 3. договора), отделочные работы выполняются в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения. В соответствии с пунктом 2.10 договора арендатор обязался согласовать с арендодателем спецификации отделочных работ и график их проведения. По завершении отделочных работ стороны обязались составить акт завершения отделочных работ (п. 2.11.).
 
    Разделом 4 договора установлен состав и порядок оплаты арендных платежей. Арендная плата состоит из основной части арендной платы и переменной части арендной платы (коммунальных платежей). Основная часть арендной платы установлена в размере 3 000 руб. за один м.кв. помещения. Согласно пункту 4.4. договора в состав переменной части арендной платы включаются платежи за электроэнергию, за обеспечение теплом, водой, оплата услуг эксплуатирующей организации. Также в состав переменной части включены расходы на  рекламные и маркетинговые мероприятия составляющие 1,5 % от суммы основной арендной платы (п. 4.4.5).
 
    Основная часть арендной платы выплачивается не позднее 5 числа текущего месяца на счет арендодателя (п. 5. 1.), переменная часть выплачивается на основании выставляемых арендодателем счетов (п. 5. 2.). Пунктом 5.6. договора установлена обязанность арендатора уплатить обеспечительный платеж в сумме 63 300 руб., обеспечительный платеж зачитывается в уплату арендной платы за первый месяц аренды.
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что договор заключается на срок равный 11 месяцам. Пункт 3.2. содержит условие о продлении срока действия договора на срок равный 11 месяцам, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении договора за 30 дней до даты истечения срока договора. В приложении №5 к договору (л.д. 26-28) согласованы  правила выполнения отделочных работ.
 
    Пунктом 6.4.4. согласовано условие о том, что стоимость произведенных улучшений, не отделимых без вреда имуществу, не подлежит возмещению. 
 
    Все условия договора приняты ответчиком в редакции, предложенной истцом, договор подписан сторонами без замечаний, без протокола разногласий.
 
    Факт пользования имуществом ответчиком не оспаривается.
 
    В период с сентября 2012 года по январь 2013 года ответчиком обязательства по оплате арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере  289 005 руб. 34 коп.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2013 № 90 с требованием оплатить задолженность и пени (т.1 л.д. 10-11), которая была оставлена без ответа и исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора аренды от  08.02.2012 № 69 в силу положений статей 432, 607 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды  возмездный  и поэтому основная  обязанность  арендатора – своевременно  вносить плату за пользование  имуществом.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены договорные обязательства, наличие задолженности подтверждается установленными выше обстоятельствами, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, требования истца, основанные на договоре и законе, подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 289 005 руб. 34 коп.
 
    Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 98 141 руб. 44 коп.. за период с 06.08.2012 по 13.09.2013..  
 
    Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии  с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Согласно 8.5. договора аренды, за просрочку исполнения взятых на себя обязательств, сторона, не выполнившая обязательств, уплачивает другой стороне, штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что в период действия договора арендатором были нарушены сроки внесения арендной платы, что не оспорено ответчиком, суд считает требования истца о взыскании установленной договором неустойки обоснованными.
 
    Указанное условие соответствует положениями ст.ст. 330, 331 ГК РФ и свидетельствует о согласовании сторонами размера пени за просрочку  исполнения обязательства по арендным платежам при подписании договора.
 
    Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендных платежей, требование истца суд признает обоснованным. Расчет договорной неустойки представлен истцом (т.2 л.д.24), проверен судом, он является арифметически верным.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, примененный истцом, соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства,  в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что наличие задолженности подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком,  исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках рассматриваемого дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 742 руб. 92 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в случае если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в сумме 10 742 руб. 92 коп. платежными поручениями от 09.04.2013 № 623 (т.1 л.д.8) и от 30.08.2013 № 414 (т.2 л.д. 3).
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 10 742 руб. 92 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Диского Евгения Леонидовича, г.Челябинск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "Стрела", г.Челябинск, основной долг в размере  289 005 руб. 34  коп., неустойку в размере 98 141 руб. 44 коп., а также 10 742 руб. 92 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.