Определение от 04 сентября 2013 года №А76-6650/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    04 сентября 2013 г.                                                        Дело № А76-7019/2013
 
    Резолютивная часть определения оглашена  28 августа 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Сотникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой Е.А., рассмотрев требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Златоустовский» в г. Златоусте филиал № 6602 ВТБ 24 (ЗАО), поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом на Хлебозаводской 1» Челябинская область, г. Миасс (ИНН 7415039576, ОГРН 1037400876809), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 033 330,42 руб. как обеспеченное залогом имущества  должника,
 
    при участии в судебном заседании до перерыва: временного управляющего – Дьяченко А.П., представителя заявителя - Эберт А.М., по доверенности № 2086 от 29.12.2010.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом на Хлебозаводской 1» (далее – ООО «ТД на Хлебозаводской 1») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, поступившим 10.04.2013 (вх. № 6650/2013) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2013 заявление принято к производству.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2013в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом на Хлебозаводской 1»введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Дьяченко Александр Петрович, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2013.
 
    Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Златоустовский» в г. Златоусте филиал № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) обратилост в Арбитражный суд Челябинской областис требованием, поступившим в суд 19.06.2013 (вход. № 37115), согласно штампу отдела делопроизводства суда, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 13 033 330,42 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.
 
    В соответствии со ст. 32  Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве №127-ФЗ) дело  о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Законом.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2013 требование кредитора принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2013.
 
    В судебном заседании 22.08.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.08.2013. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле,  извещены путем размещения публичного объявления в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru (Информационное письмо  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 11  «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Временный управляющий в судебном заседании представил отзыв, в котором просил включить в реестр требований кредиторов требование Банка в сумме                13 033 330,31 руб. – основной долг в 1 часть 3 раздела реестра требований кредиторов как требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, а пени в сумме –  0,11 руб. в 4 часть 3 раздела реестра требований кредиторов должника как требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (л.д. 66).
 
    В судебное заседание должник не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, вправе рассмотреть дело в их в отсутствие.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований  и  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п.1 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как установлено материалами дела, между ЗАО ВТБ 24 (кредитор, Банк) и ООО «ТД на Хлебозаводской 1» (заемщик)  31.03.2008 было заключено  кредитное соглашение №721/5749-0000073, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 48 000 000 руб., сроком на 120 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 17% годовых, а должник обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 Кредитного соглашения, л.д. 12-14).
 
    Согласно п.1.8 кредитного соглашения, кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении кредита, с указанием срока, суммы, порядка погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 12).
 
    Как следует из заявления кредитора, 31.03.2008 заемщику был перечислен 1 транш в рамках кредитной линии в размере 24 000 000 руб., 12.05.2008 заемщику был перечислен 2 транш в рамках кредитной линии в размере 24 000 000 (л.д. 4).
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика – ООО «ТД на Хлебозаводской 1»  по кредитному  соглашению  №721/5749-0000073 от 31.03.2008 заключены 12 договоров о залоге имущества: №721/5749-0000073-з05 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з06 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з09 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з10 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з11 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з12 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з13 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з14 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з15 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з16 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з17 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з19 от 14.01.2009 (л.д. 15-38).
 
    В связи с неисполнением должником  обязательств по кредитному соглашению №721/5749-0000073  от 31.03.2008  кредитор обратился в суд за защитой нарушенных прав.
 
    Решением Миасского городского суда Челябинской области от 25.02.2010 солидарно с ООО «ТД на Хлебозаводской 1», ООО «Центральный строительный комплекс на Хлебозаводской 1», Родионова И.Б., Родионовой И.Л. в пользу кредитора  взыскана задолженность по кредитному соглашению №721/5749-0000073  от 31.03.2008  в размере 47 497 137,15 руб. - основной долг, 3 808 293,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 225 352,29 руб. - неустойка, а всего 51 530 782,83 руб., обращено взыскание  на заложенное имущество по договорам о залоге имущества: №721/5749-0000073-з05 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з06 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з09 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з10 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з11 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з12 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з13 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з14 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з15 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з16 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з17 от 08.09.2008, №721/5749-0000073-з19 от 14.01.2009 (л.д. 39-51).
 
    Решением Миасского городского суда Челябинской области от 30.06.2010 обращено взыскание на  заложенное имущество по договору об ипотеке №721/5749-0000073-з18 от 20.11.2008, заключенного между кредитором и должником в обеспечение обязательств по кредитному соглашению №721/5749-0000073  от 31.03.2008  (л.д. 52-55).
 
    Решением Миасского городского суда Челябинской области от 01.09.2010 обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке №721/5749-0000073-з01 от 31.03.2008 и №721/5749-0000073-з02 от 31.03.2008, заключенных между кредитором и должником в обеспечение обязательств по кредитному соглашению №721/5749-0000073  от 31.03.2008  (л.д. 56-62).
 
    Вышеуказанные решения вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства.
 
    В ходе процедуры исполнительного производства задолженность ООО «ТД на Хлебозаводской 1» перед заявителем частично погашена путем реализации части предметов залога, ввиду чего, по состоянию 20.05.2013 (дата оглашения резолютивной части  о введении процедуры наблюдения) составила 13 033 330,42 руб., в том числе: основной долг 13 033 330,31 руб., пени 0,11 руб. (л.д. 78-79).
 
    В соответствии с п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно п. 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Наличие и размер долга на дату судебного заседания лицами, участвующими в деле не оспорен,  подтвержден представленной в дело выпиской по ссудному счету должника  (л.д. 75-76, 80).
 
    В соответствии с  п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или  качества.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.  819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случае, предусмотренных законом.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"  суд при установлении требований кредитора проверяет  имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    Факт наличия имущества по договорам о залоге в натуре подтверждается актом осмотра имущества, подписанным представителем Банка совместно с представителем должника (л.д. 69).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов.
 
    В соответствии со ст.138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога.
 
    Доводы временного управляющего об отсутствии оснований для  установления требования  ЗАО «ВТБ 24» на сумму пени - 0,11 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, суд отклоняет по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, направляется 80% из средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, требования по штрафным санкциям, обязательство по уплате которых обеспечено залогом, не выводятся из режима требований, обеспеченных залогом. В рамках дела о банкротстве лишь устанавливается особый порядок погашения такого требования, по сравнению с порядком погашения основного долга и процентов. То есть залоговые привилегии в отношении неустоек и прочих санкций также сохраняются, они просто не конкурируют с основными долгами перед иными кредиторами, но с санкциями, причитающимися другим кредиторам, вполне конкурируют и должны у них выигрывать, (аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 07.03.2012 N ВАС-2068/12 по делу N А46-818/2011).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 4, 16, 71, 134, 138 Федерального закона №127-ФЗ  от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    признать требование закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Операционного офиса «Златоустовский» в г. Златоусте филиал № 6602 ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 13 033 330,42 руб., в том числе: 13 033 330,31 руб.  – основной долг, 0,11 руб.  –  пени обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом на Хлебозаводской 1» Челябинская область, г. Миасс (ИНН 7415039576, ОГРН 1037400876809), как обеспеченное залогом имущества должника по кредитному соглашению №721/5749-0000073 от 31.03.2008:
 
    -   Погрузчик KUBOTARA400, 1993 года выпуска. Идентификационный номер отсутствует, Модель, номер двигателя: V1505263779, шасси (рама) № RA400-11040. Цвет серый, регистрационный знак 74 ХА 9429, свидетельство о регистрации машины 74 ВК 921695 от 15.09.2008 г.;
 
    -  Полуприцеп самосвал 9487 SR, 2007 года выпуска. Идентификационный номер: XWR9487SR70000091, Марка, модель 9487SR, кузов (кабина) отсутствует, цвет синий. Регистрационный знак ВВ 825074. Паспорт ТС 74 ME462000 от 13.09.2007 г. Свидетельство о регистрации ТС 74 ОТ 978757 от 23.04.2008 г.;
 
    -     Автокран МКТ-25,5, 2008 года выпуска, Идентификационный номер: Х89МКТ25580АР7071. Марка, модель Автокран МКТ-25,5. Модель, номер двигателя ЯМЗ-236НЕ2-24 80249807, Шасси № 43200081339184, кузов № 43200080002177, цвет голубой. Регистрационный знак К707ВУ 174. Паспорт ТС 73 МН 172876 от 26.03.2008 г.;
 
    -    Прицеп-цистерна A3YY, 2008 года выпуска, Идентификационный номер: NP9A3YYSK8H042072, марка, модель A3YY, кузов отсутствует, цвет белый, регистрационный знак ВВ 826274. Паспорт ТС 77 ТУ 8911813 от 17.03.2008 г.;
 
    -  Грузовой тягач седельный .VolvoFH12460 4x2, 2003 года выпуска. Идентификационный номер седельный YV2A4CEA33B346067, модель № двигателя D12*350391*, цвет белый, регистрационный знак Т 707 ВС 174. Паспорт ТС 77 ТР 288639 от15.11.2007 г.;
 
    -   Полуприцеп с бортовой платформой KroneSDP27, тентованный, 2004 года выпуска, Идентификационный номер WKESDP27041215008, кузов отсутствует, цвет красный, регистрационный  знак  ВВ  825474,  паспорт транспортного  средства 78 ТУ- 683982  от28.02.2008 г.;
 
    -    грузовой тягач седельный VolvoFH12.420 4x2, 2004 года выпуска, Идентификационный номер: YV2A4CFA74B377774, модель, № двигателя D12*430931*, кузов отсутствует, цвет белый, регистрационный знак Х707ВН174. Паспорт ТС 77ТР 287617 от 17.09.2007 г.;
 
    -   грузовой тягач седельный ScaniaR124LA6X2/4NA420, 2002 года выпуска, Идентификационный номер YS2R6X20001285474, Модель, № двигателя DC1201L01 6180641, кузов отсутствует, цвет зеленый, регистрационный знак Т254 ВН 174. Паспорт транспортного средства 77 ТР 288501 от 30.10.2007 г.
 
    Требование в части пени в размере 0,11 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления определения в полном объеме  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                      подпись                                      О.В.Сотникова 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.ru.