Решение от 04 сентября 2013 года №А76-6634/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-6634/2013
 
    04 сентября 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Переславль», г. Рыбинск Ярославской области,
 
    к индивидуальному предпринимателю Волкову Кириллу Сергеевичу, г. Челябинск
 
    о взыскании 31 247 руб. 67 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ответчика: К.С. Волкова, личность удостоверена, предъявлен паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Переславль», г. Рыбинск Ярославской области (далее – истец, ООО «Переславль»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Волкову Кириллу Сергеевичу, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП Волков К.С.), о взыскании задолженности по договору-заявке б/н от 20.08.2012 в сумме 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 247 руб. 67 коп., судебных расходов.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по перевозке груза в рамках заявки-договора б/н от 20.08.2012 исполнил в полном объеме, а ИП Волков К.С. оказанные услуги не оплатил, что является основанием для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 64-66), согласно которому полагает, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку транспортные услуги по представленным документам истцом оказаны иным лицам и обязательств по их оплате у ответчика не имеется. Кром того, указывает, что представленные в материалы дела письменные доказательства, помимо заявки-договора, являются неотносимыми к настоящему делу, в связи с отсутствием подписей и реквизитов ответчика на них.Заявка-договор, по утверждению ответчика, не содержит условие о цене договора (установленной плате), следовательно, её содержание не соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к соответствующим договорам (договор перевозки), что свидетельствует о ничтожности договора.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 73).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Переславль» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077610005440 (л.д. 14).
 
    Индивидуальный предприниматель Волков Кирилл Сергеевич  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2011 под основным государственным регистрационным номером 311744714000028 (л.д. 43-45).
 
    Как следует из материалов дела, требования истца основаны на заявке-договоре на перевозку груза автомобильным транспортом б/н, подписанной истцом и ответчиком 20.08.2012 (л.д. 14-15), по условиям которой перевозчик (ООО «Переславль») обязался осуществить доставку доверенного ему экспедитором (ИП Волковым К.С.) груза (строительные материалы) в количестве до 20 тонн от грузоотправителя (по ТТН), расположенного по адресу: г. Домодедово, ул. Логистическая, д. 1 корп.скл. 11,15В, в пункт назначения (по ТТН) по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Орская, д. 31, и выдать его уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик экспедитора обязался уплатить за перевозку груза согласованную плату (п. 25).
 
    Согласно п. 18 Заявки-договора стоимость перевозки по договору определена сторонами в общей сумме 30 000 руб. 00 коп. На основании п. 19, 20 договора срок оплаты по оригиналам ТТН 10 банковских дней. В силу пункта 25 заявки-договора оплату по ней должен осуществить заказчик экспедитора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Факт заключения договора и подписания заявки ответчик оспаривает. Между тем, доказательств о фальсификации  заявки – договора б/н от 20.08.2012 ответчиком в материалы дела представлено не было.
 
    В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных экспедитором услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, в нарушение ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в упомянутой выше заявке-договоре не согласованы существенные условия договора транспортной экспедиции, а именно: конкретный перечень услуг, помимо собственно перевозки по согласованному маршруту, которые истец обязуется выполнить или организовать в связи с перевозкой груза, в том числе его обязанность организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В нарушение пункта 5 «Правил транспортно-экспедиционной деятельности», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, в деле отсутствуют экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка) в связи, с чем у суда нет оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения транспортной экспедиции или о фактическом исполнении истцом обязанностей экспедитора по договору.
 
    Доказательства осуществления истцом услуг по перевозке товара в деле также отсутствуют, поскольку представленная в подтверждение данного факта товарно–транспортная накладная от 23.08.2012 свидетельствует о наличии отношений перевозки между иными лицами, в которых ни истец, ни ответчик участия не принимали.
 
    Выводы суда основаны на следующем.
 
    Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Исходя из п. 2 ст. 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Статьёй 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.
 
    В соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 №78 «О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.
 
    Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчётов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.
 
    В подтверждение факта оказания услуг по данному договору истцом в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная формы № 1-Т от 23.08.2012 на перевозку декоративных отделочных материалов весом 20 тонн в количестве 28 мест из г. Домодедово, ул. Логистическая, д.1/15 в г. Ростов-на-Дону по адресу ул. Орская, д. 31. Грузоотправителем по данной товарно-транспортной накладной значится общество с ограниченной ответственностью «Бест Истерн Лоджистикс», грузополучателем – ООО «РостТорг», расположенные по указанным выше адресам; плательщиком выступает ООО «Дом 21 Века», расположенное по адресу г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, д. 5. Фактически услуги по перевозке по данной товарно-транспортной накладной оказаны водителем-экспедитором Романовым В.Н., действующим по доверенности № М 1064 от 22.08.2012, выданной ООО «Аргамак» (л.д. 11-12).
 
    Ни истец, ни ответчик в данной товарно-транспортной накладной не указаны, товарно-транспортная накладная ими не подписана; количество мест груза, а также адреса отправления и доставки груза, обозначенные в данной накладной (по номерам домов), не соответствуют тем же данным, указанным в заявке-договоре на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 20.08.2012, на которой основаны требования истца.
 
    Водитель Романов В.Н., перевозивший товар по данной товарно-транспортной накладной, как следует из её содержания, действовал от имени ООО «Аргамак» и по его доверенности, а не от имени ООО «Переславль», выступающего истцом по настоящему делу.
 
    При рассмотрении спора судом установлено, что у ответчика отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе договор транспортной экспедиции, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем по данной товарно-транспортной накладной.
 
    Таким образом, данная товарно-транспортная накладная не принимается судом в качестве надлежащего доказательства фактического оказания истцом услуг перевозки груза по заявке-договору на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 20.08.2012.
 
    То обстоятельство, что водитель Романов В.Н. указан в качестве водителя в договоре-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 20.08.2012, само по себе не подтверждает факт участия истца в отношениях перевозки груза либо транспортной экспедиции по товарно-транспортной накладной формы № 1-Т от 23.08.2012, поскольку наличие у данного водителя гражданско-правовых отношений с одной организацией не является препятствием для оказания аналогичных услуг тем же водителем другой организации, в рассматриваемой ситуации - ООО «Аргамак», указанному в товарно-транспортной накладной.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Иных доказательств оказания услуг по перевозке груза либо транспортно-экспедиционных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем суд признаёт обоснованным довод ответчика ИП Волкова К.С. об отсутствии доказательств оказания услуг как транспортной экспедиции, так и перевозки груза.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт оказания истцом услуг по перевозке вверенного ответчиком груза, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основанного долга отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 247 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежат.
 
    Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 64 от 25.03.2013 (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции
 
    Судья                                                                                         С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru