Решение от 27 июня 2013 года №А76-6594/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27 июня 2013 года                                                                          г. Челябинск
 
Дело № А76-6594/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жиалиной М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с  ограниченной ответственностью  «Сибирь-Нефтепродукт», г. Челябинск,
 
    к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная фирма «МАЛЛАК», г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Закояна Мясника Дарчоевича, г. Челябинск,  
 
    о взыскании  27 341 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Захватова С.В. по доверенности от 08.08.2012.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с  ограниченной  ответственностью  «Сибирь-Нефтепродукт», ОГРН 1107449005542, место нахождения:  г. Челябинск,            ул. Дзержинского,  93 «б»   (далее – истец, ООО «Сибирь-Нефтепродукт»), 09.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная фирма «МАЛЛАК», ОГРН 1087447003478, место нахождения:  г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, 45 «а» - 1 (далее – ответчик, ООО Строительная  фирма «МАЛЛАК»), о  взыскании 27 341 руб. 60 коп.
 
    Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 454, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  (далее ? ГК РФ) и на нарушении ответчиком сроков  по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов  на условиях предоплаты  от 21.08.2012 № 29/12.
 
    Определением  суда  от 16.04.2013 на основании ст. 51 АПК РФ  к участию в деле  в качестве  третьего лица,  не  заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора, привлечен Закоян Мясник Дарчоевич, г. Челябинск (далее – третье  лицо,  Закоян  М.Д.).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований  в  полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное  заседание  не явился, о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом  (л.д. 90).
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской  Федерации  (далее ? АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Третье  лицо  в  судебное  заседание  не явилось, о времени и месте  судебного разбирательства  извещено надлежащим  образом  (л.д. 93).
 
    Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица по правилам ч. ч.  3, 5  ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 21.08.2012 между  ООО  Строительная фирма  «МАЛЛАК» (далее – покупатель) и  ООО «Сибирь-Нефтепродукт» (поставщик) подписан договор поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты № 29/12 (далее – договор № 29/12 от 21.08.2012, договор – л.д. 18-20), в соответствии с  п. 1.1. которого поставщик  обязуется  поставлять  по мере  поступления  заявок  со стороны  покупателя  в  собственность  покупателя  нефтепродукты, а покупатель  принимать  и   оплачивать  их в порядке  и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Цена, номенклатура, количество, технические характеристики  поставляемых нефтепродуктов, а также сроки и условия поставки нефтепродуктов по каждой заявке определяются   спецификациями, которые  являются  неотъемлемой  частью  договора  (п. 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 договора  цена  на нефтепродукты  указывается  в  спецификации.
 
    При наличии  факта  просрочки  платежа за поставленную  продукцию  и  оказанные  услуги, платежи, вносимые покупателем на расчетный  счет поставщика, направляются в первую очередь – на погашение  задолженности по оплате  поставленной  продукции  за  прошедший  период; во вторую  очередь – на погашение задолженности  по начисленным  штрафным  санкциям; на погашение  задолженности  за  текущий период.
 
    Договор вступает в силу с  момента подписания и действует по 31.12.2012.
 
    В спецификациях от 22.08.2012, от 03.09.2012 к  договору  стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке – дизельное  топливо,  количество, стоимость  товара (л.д. 23-25).
 
    Оплата товара производится на основании выставленного счета с отсрочкой в  течение  десяти  календарных дней  с момента  отгрузки товара  покупателю.
 
    Закоян  М.Д.  принял  обязательство отвечать  перед поставщиком  за  исполнение ООО Строительная фирма  «МАЛЛАК» всех своих  обязательств по договору  поставки  № 29/12 от 21.08.2012 (л.д. 21-22).
 
    Во исполнение обязательств, принятых по  договору  поставки нефтепродуктов от 21.08.2012 № 29/12 на условиях предоплаты, ООО «Сибирь-Нефтепродукт»  по товарным  накладным  № 166 от 04.09.2012 на сумму 253 184 руб. 40 коп., № 157 от 23.08.2012 на сумму 160 721 руб. 26 коп.  поставило ООО Строительная  фирма «МАЛЛАК» товар на сумму 413 905  руб. 66 коп. (л.д. 15-16), который  ответчик  оплатил, но с нарушением  сроков, установленных  спецификациями  к  договору.  
 
    Поскольку  ООО Строительная  фирма «МАЛЛАК» обязательства  по оплате  поставленного товара  исполняло  ненадлежащим  образом,  истцом  в  адрес  ответчика  направлена претензия с  требованием  оплаты суммы начисленной неустойки (л.д. 76-77), которая получена ответчиком  19.02.2013 (л.д. 13).
 
    Поскольку ответчик неустойку не оплатил, ООО «Сибирь-Нефтепродукт» обратилось  в суд с рассматриваемым  иском в Арбитражный  суд  Челябинской  области.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку наименование  и  количество товара согласованы  сторонами  в   спецификациях, которые являются  неотъемлемой  частью договора, суд приходит к выводу, что  договор поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты  от 21.08.2012 № 29/12 является  заключенным.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик задолженность по договору поставки нефтепродуктов на условиях предоплаты от 21.08.2012 № 29/12 оплатил  в полном объеме, но с нарушением  сроков, установленных в спецификациях к договору.
 
    Истцом  заявлены  требования о взыскании  неустойки за период с  15.09.2012 по 25.09.2012 в размере 27 341  руб. 00 коп.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Пунктом  1 спецификаций  от 22.08.2012, от 03.09.2012 к договору  предусмотрена  ответственность  покупателя  за  нарушение  сроков  оплаты  товара  в виде  штрафных  санкций в размере одного процента в день от неоплаченной суммы  за отгруженный  товар.
 
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате по договору подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.
 
Размер  неустойки за  период  с  15.09.2012 по  25.09.2012 согласно расчету суда составил 27 341 руб. 62 коп.
Согласно  расчету  истца  размер неустойки за период с  15.09.2012 по 25.09.2012 составил  27 341 руб. 60 коп.
    ООО  Строительная  фирма «МАЛЛАК»  не заявлено о применении              ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина  в  размере 2 000 руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением  № 133 от 01.04.2013 (л.д. 10).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб. 00 коп.  подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца – общества  с  ограниченной ответственностью  «Сибирь-Нефтепродукт», г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с  ограниченной ответственностью Строительная фирма «МАЛЛАК», г. Челябинск, в пользу истца – общества  с  ограниченной ответственностью «Сибирь-Нефтепродукт», г. Челябинск, неустойку в размере 27 341 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. 00 коп.? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                             Н.Р. Скобычкина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.