Дата принятия: 02 сентября 2013г.
Номер документа: А76-6593/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 сентября 2013 года Дело № А76-6593/2013
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рассоха И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора - закрытого акционерного общества «Центр финансовых решений», г. Шадринск Курганской области, ОГРН 1114502000800, ИНН 4502025694
о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Челябинск, ОГРН 1037401870703, ИНН 7438017561 требования в размере 7 600 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Соболевой А.И., паспорт, доверенность от 01.08.2013 сроком на один год;
представителей должника: Шрамко В.А., паспорт, доверенность от 08.07.2013 сроком на один год; Сергеева К.В., паспорт, доверенность от 08.07.2013 сроком на один год;
представителей ФНС России: Зыряновой К.А., паспорт, доверенность от 27.11.2012 сроком до 22.11.2013; Швабауэр О.В., служебное удостоверение от 27.11.2012 сроком до 22.11.2013;
в качестве слушателя: Чуфаровой Ю.А., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН 1037401870703, адрес (место нахождения): 454010, г. Челябинск, ул. Гагарина, 10 (далее – заявитель, ООО «Технопром») 09.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу о банкротстве; введении процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсным управляющим члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал» и назначении арбитражному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб.
Определением суда от 26.04.2013 (после оставления без движения) заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Технопром».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2013 (резолютивная часть от 17.05.2013) ООО «Технопром»признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Васильев Игорь Викторович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Публикация о банкротстве размещена в издании «Коммерсантъ» 25.05.2013 № 88.
24.06.2013 (вход. № 37971) в Арбитражный суд Челябинской области обратилось закрытое акционерное общество «Центр финансовых решений», г. Шадринск (далее – кредитор, ЗАО «ЦФР») с заявлением о признании обоснованным требования к должнику в размере 13 116 129 руб. (л.д. 6-7).
Определением суда от 28.06.2013 заявление кредитора принято к производству суда и назначено судебное заседание на 19.08.2013 (л.д. 1-3). В судебном заседании был объявлен перерыв до 26.08.2013 (л.д. 84).
15.08.2013 (вход. № 49788) в материалы дела от ЗАО «ЦФР» поступило уточнение заявленного требования с размером 7 563 333 руб. 33 коп. (л.д. 51).
В судебном заседании кредитор просил уточнение заявленных требований от 15.08.2013 (вход. № 49788) не рассматривать и рассмотреть уточнение заявленных требований от 19.08.2013 с размером требований 8 563 333 руб. 33 коп. (л.д. 56).
Суд установил, что первоначальные требования в размере 13116129 руб. были заявлены по договору аренды № 16 от 13.04.2012; уточненные требования в размере 8 563 333 руб. 33 коп. заявлены по договору аренды № 16 от 13.04.2012 в сумме 7 600 000 руб. и по новому договору от 09.04.2013 в сумме 963 333 руб. 33 коп.
Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера первоначально заявленных требований по договору аренды № 16 от 13.04.2012 до 7 600 000 руб.
Суд определил не рассматривать новые требования по договору от 09.04.2013 в сумме 963 333 руб. 33 коп., как дополнительно заявленные, что не препятствует кредитору подаче нового требования в самостоятельном порядке с соблюдением АПК РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Должник признал требование кредитора обоснованным.
От уполномоченного органа поступили письменные возражения от 19.08.2013 № 09-18/006925 (л.д. 58-59), которые в судебном заседании были поддержаны.
Иные лица, участвующие в рассмотрении требования, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания и об арбитражном процессе надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего закона.
В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как усматривается из материалов требования, между ЗАО «ЦФР» (арендодатель) и ООО «Межмуниципальная водопроводная сеть» (в настоящее время должник - ООО «Технопром») (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 13.04.2012 № 16, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору собственные сети водоснабжения – сооружение (внеплощадочные сети водопровода от ст. Шагол до п/ф, защита внеплощадочного водовода от коррозии), а арендатор выплачивает арендную плату (л.д. 8).
Размер арендной платы установлен в пункте 3.1 договора аренды недвижимого имущества от 13.04.2012 № 16 и составляет 1 000 000 руб. в месяц.
Согласно п. 3.2 договора аренды недвижимого имущества от 13.04.2012 № 16 арендная плата за истекший месяц оплачивается арендатором не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
ЗАО «ЦФР» исполнила взятые на себя обязательства надлежащим образом, передав ООО «Технопром» имущество в аренду, что подтверждается актом приема-передачи от 13.04.2013 (л.д. 10).
Договор аренды недвижимого имущества от 13.04.2012 № 16 был расторгнут 01.10.2012 (л.д. 9), однако имущество должником фактически было возвращено лишь 30.11.2012 (л.д. 57).
В период с 13.04.2012 по 30.09.2012 должник использовал переданное ему имущество, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами договора (л.д.11-22).
Доказательства внесения должником арендной платы в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).
За период с 13.04.2012 по 30.09.2012 задолженность должника по договору аренды недвижимого имущества от 13.04.2012 №16 составляет 5 600 000 руб.
С учетом продолжения фактического использования имущества должником после расторжения договора задолженность должника по договору аренды недвижимого имущества от 13.04.2012 № 16 составляет 7 600 000 руб.
Возражения уполномоченного органа судом отклоняются: оригиналы всех документов обозревались в судебном заседании; договор аренды подписан уполномоченным лицом, что подтверждается нотариально заверенной доверенностью от 09.03.2011 (л.д. 90).
Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены надлежащими доказательствами, конкурсным управляющим и должником признаются, доказательства оплаты задолженности в материалах требования отсутствуют, требование ЗАО «ЦФР» признается арбитражным судом обоснованным в размере 7600000 руб.
По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованным, подлежит включению в реестр требований кредиторов третьей очереди в соответствии с пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требования закрытого акционерного общества «Центр финансовых решений», г.Шадринск Курганской области удовлетворить, признать обоснованными в размере 7 600 000 руб.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Технопром», г. Челябинск требование кредитора - закрытого акционерного общества «Центр финансовых решений», г. Шадринск Курганской области в размере основного долга 7 600 000 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись И.А. Соколова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://www.fasuo.arbitr.ru
