Решение от 29 августа 2013 года №А76-6580/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск                                                          Дело № А76-6580/2013
 
    29  августа  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена    22 августа  2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен             29 августа  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя Ушаковой Марины Дмитриевны «Эвелина», с. Петерфельд Республика Казахстан,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция», ОГРН 1087452001768, г. Челябинск,
 
    о взыскании 158 800 руб. 00 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Ушакова Марина Дмитриевна «Эвелина», с. Петерфельд Республика Казахстан (далее – ИП Ушакова М.Д.), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиция» г. Челябинск (далее – ООО "Экспедиция"), о  взыскании задолженности по договору - заявка от 02.03.2012 в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 800 руб., всего 158 800 руб. 00 коп.
 
    Стороны в судебное заседание 22.08.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 16.07.2013 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.71-72), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    22.08.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 73).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Оценив представленные в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
 
    При этом он исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 13.01.2012 между  ответчиком (Заказчиком - Экспедитором) и истцом (Перевозчиком) был подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и республиканском сообщении (л.д. 14-18), в соответствии с п.1.1. которого настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, возникающие при планировании, осуществлении и оплате перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении грузов Заказчика или третьих лиц, с которыми у Заказчика есть договорные отношения, по которым Заказчик имеет право организовывать перевозки этих грузов.
 
    Согласно п.2.1.-2.4. договора Перевозки выполняются в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной и дорожной  перевозки грузов (КДПГ), Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП), Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), «Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные перевозки» (ЕСТР), а также законодательством стран, по территории, которых осуществляются перевозки. На каждую перевозку оформляется письменная заявка, подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику посредством факсимильной или электронной связи. Любые изменения, вносимые в заявку, должны быть оформлены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Согласованная заявка является неотъемлемой частью настоящего договора.  В случае возникновения расхождений в толковании условий по настоящему договору приоритетными являются условия (сведения), указанные в заявке.
 
    02.03.2012 года был заключен договор-заявка (л.д. 19), согласно которой перевозчик обязался принять груз и доставить груз в целостности и сохранности по маршруту и в срок, указанный в заявке. В соответствии с указанной заявкой стороны согласовали условия перевозки: маршрут: г. Тюмень, ул. Камчатская, 198, дату загрузки: 02.03.2012, место погрузки: ООО «КНАУФ Инсулейшн Тюмень» либо ООО «Тисма», характер груза: Утеплитель (Лайт 0,72) адрес разгрузки: г. Алматы, ул. Райнбека, 229, (угол ул. Аэродромной), стоимость перевозки - 100 000 руб., срок и условия оплаты: по выгрузке машины, данные водителя: Скудило Василий Николаевич, транспортное средство: Рено-Магнум KGSH 3303 прицепа 0707TD.
 
    Согласно транспортной накладной № 49 02.03.2012 (л.д. 20) грузоотправитель - ООО «КНАУФ Инсулейшн Тюмень» отправил, а грузополучатель - индивидуальный предприниматель Оспанов, получил груз, указанный в заявке-договоре, в качестве перевозчика указан водитель Скудило В.Н. транспортное средство - Рено-Магнум. В транспортной накладной имеете: отметка о получении груза грузополучателем - ИП Оспанов.
 
    По условиям договора-заявки на перевозку грузов от 02.03.2012 оплата должна быть произведена после выгрузки автомобиля (1-2 дня). В установленный срок оплата не была произведена.
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке на сумму 100 000 руб. подтверждается Актом выполненных работ от 06.03.2012 за № 14/1 (л.д. 23), который подписан ответчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги по перевозке оказаны и приняты ответчиком.
 
    На день обращения с иском в арбитражный суд, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг на перевозку грузов не выполнил, денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги истцу не перечислил,истцом представлено гарантийное письмо от 03.04.2012 (л.д.25) в соответствии с которым ответчик гарантировал оплату в срок до 16.04.2012.
 
    В связи с этим задолженность ответчика по оплате экспедиционных услуг на день вынесения решения составляет 100 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с нормами ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (ч. 1) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.
 
    Статьей 3 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
 
    Статьей 1 указанного Кодекса установлены основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которым Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
 
    Согласно п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора купли-продажи, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся продавцом.
 
    При таких обстоятельствах, согласно положениям ст. 1211 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд считает, что в данном случае подлежит  применению право Российской Федерации.
 
    Представленные истцом документы  свидетельствуют о заключении между сторонами договора транспортной экспедиции или перевозки и наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора, а также об оказании в рамках названного договора истцом услуг по перевозке груза.
 
    По смыслу п. 1, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российская Федерация гражданские права и обязанности возникают у лиц, участвующих в обязательстве в качестве должника и кредитора. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    При этом в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны договоры или иные сделки, как предусмотренные законом, так, хотя и не предусмотренные, но не противоречащие ему.
 
    Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
 
    Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.
 
    Согласно положению п. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.
 
    Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
 
    Таким образом, ответчик не предоставил в материалы дела доказательства того, что  им выполнены обязательства надлежащим образом.
 
    В силу ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Кроме того, принимая заявку от ответчика с указанием всех существенных условий, истец обоснованно полагал, что лицо, ее подавшее, обладает соответствующими полномочиями по согласованию условий перевозки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Из буквального содержания пункта 3 статьи 424 Кодекса следует, что он применяется в случае не установления сторонами цены договора.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств оплаты стоимости оказанных истцом услуг в полном объеме материалы дела не содержат, поэтому исковые требования в  сумме  100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 408, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 4.1.8. договора  в случае нарушения условий п. 3.1.5 заказчик  обязан оплатить Перевозчику штраф в размере 2 % от суммы фрахта, указанной в заявке, за каждый день просрочки платежа.
 
    Истцом представлен в материалы дела следующий расчет штрафа (л.д. 10):
 
    Сумма основного долга – 100 000 руб. 00 коп.
 
    Период просрочки с 13.03.2012 по 05.04.2013 (383 дня)
 
    Штраф за просрочку 2 % от суммы долга, за каждый день просрочки, составляет 2 000 руб. в день
 
    383 дня х 2 000 руб. 00 коп. = 766 000 руб. 00 коп. сумма штрафа
 
    Поскольку определение суммы взыскания принадлежит истцу, истец считает, что  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.   
 
    С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000руб. 00 коп. в соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2012 по 05.04.2013 в размере 8 800 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25  % годовых.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).
 
    Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, и применение ставки рефинансирования ниже возможной, является правом истца, формирующим свои исковые требования.
 
    Возмещением неустойки не исчерпываются меры, которые могут быть приняты кредитором к должнику, допустившему неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" судам дано разъяснение о невозможности взыскания одновременно процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней за просрочку платежа, в противном случае нарушается принцип недопустимости применения двух самостоятельных мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства.
 
    Следовательно, к должнику за разные периоды просрочки платежа могут быть применены разные меры ответственности.
 
    Вместе с тем, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Взыскание ущерба также является ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако применение двух мер ответственности за одно правонарушение законодательством не предусмотрено. Требования истца в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку и проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф начислены за один и тот же период.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 5 764 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела  чеком – Одером от 09.04.2013 (л.д. 7).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ушаковой Марины Дмитриевны «Эвелина», с. Петерфельд Республика Казахстан, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспедиция», ОГРН 1087452001768, г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Ушаковой Марины Дмитриевны «Эвелина», с. Петерфельд Республика Казахстан основной долг в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., всего 150 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 444 руб. 58 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru