Решение от 07 июня 2013 года №А76-6566/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    07 июня 2013 г.                                                                Дело № А76-6566/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», ОГРН 1056316056060, г. Челябинск к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Вяткина Олега Юрьевича, Шабуровой Натальи Леонидовны, Дибирова Ислама Габил Оглы о взыскании 7 269 руб. 60 коп.,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью«Страховая группа «Копаньон», ОГРН 1056316056060, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СГ «Компаньон»), 09.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Альфастрахование», ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, (далее – ответчик, ОАО «Альфастрахование»), о  взыскании 7 269 руб. 60 коп. (л.д. 5-6).
 
    Определением суда от 10.04.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 06.05.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 30.05.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Определением суда от 10.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ДТП и собственники транспортных средств  Вяткин Олег Юрьевич, Шабурова Наталья Леонидовна, Дибиров Ислам Габил Оглы (л. д. 1-4).
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления  в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного процесса в порядке упрощенного производства (л.д. 57-60).
 
    Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
 
    Ответчик, третьи лица отзыв на исковое заявление не представили, заявленные требования не оспорили.
 
    Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «СГ «Компаньен» (страховщик) и Шабуровой Н.Л. (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства марки Луидор – 225000 с государственным регистрационным номером (далее – г/н) Н 912 ОЕ 174 - страховой полис серии АК № 066643 (л. д. 5-7). Договор заключен в соответствии  с правилами комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон (л.д. 30-35).
 
    Как видно из условий договора страхования, отраженных в страховом полисе, выгодоприобретателем по рискам «ущерб и хищение» установлено ООО «Русфинансбанк», страховая сумма 654 000 руб., период действия договора с 30.11.2011 по 29.11.2012.
 
    Собственником застрахованного автомобиля Луидор – 225000 с г/н Н 912 ОЕ 174 является Шабурова Н.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л. д. 15, 15 оборот).
 
    Как видно из материалов дела, в период действия договора страхования 18.05.2012 на ул. Энтузиастов, 8 в г. Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Луидор – 225000 с г/н Н 912 ОЕ 174 под управлением водителя Дибирова Ислама  Габил Олглы и  автомобиля ВАЗ-21093 г/н Е 742 МУ 174 под управлением собственника Вяткина Олега Юрьевича, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2012, постановлением по делу  об административном правонарушении от 18.05.2012 (л. д. 13-14).
 
    Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н Е 742 МУ 174 Вяткин О.Ю., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    В результате ДТП автомобиль марки Луидор – 225000 с г/н Н 912 ОЕ 174  получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства № ЧЭ000017954 от 21.11.2012 с фотографиями (л.д. 16-18).
 
    Согласно экспертного заключения № ЧЕ00-047310 от 26.11.2012  составленного ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта  пострадавшего автомобиля марки Луидор – 225000 с г/н Н 912 ОЕ 174  с учетом амортизационного износа 16,73 % составила 26 870 руб. 88 коп., без учета износа – 28 400 руб. (л.д. 20- 23).
 
    У суда нет оснований не доверять указанному расчету, составленному инженером-экспертом автоэкспертной организации, имеющим специальные познания в данной области и лицензию на осуществление данной деятельности (л.д. 23).
 
    На основании акта о страховом случае № ЧЕЛ от 07.02. (л. д. 26) истец принял решение о выплате страхователю страхового возмещения в сумме 28 400 руб. и произвел страхователю выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 167 от 11.02.2013 (л. д. 26).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21093 г/н Е 742 МУ 174  был застрахован в ОАО «Альфастрахование» (страховой полис серия ВВВ № 0594006159), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием № 46 от 12.02.2013 (л. д. 27), которое ответчиком исполнено частично в размере 19 601 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 212 от 20.03.2013 (л. д. 28).
 
    В связи с тем, что образовалась разница между выплаченным страховым возмещением и фактически понесенными убытками, истец обратилсяв арбитражный суд с требованием к ответчику  в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Возместив  потерпевшему  лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно подпункту «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
 
    Согласно экспертного заключения № ЧЕ00-047310 от 26.11.2012  составленного ЗАО РАО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта  пострадавшего автомобиля марки Луидор – 225000 с г/н Н 912 ОЕ 174  с учетом амортизационного износа 16,73 % составила 26 870 руб. 88 коп., без учета износа – 28 400 руб. (л.д. 20- 23).
 
    Суд приходит к выводу, что  истец  приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, с учетом износа деталей автомобиля, а также частичного возмещения, в заявленном истцом размере 7 269 руб. 60 коп.(26 870 руб. 88 коп. сумма ущерба с учетом износа – 19 601 руб. 28 коп. частичная выплата).
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п.2.2. ст.12, ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 7 269 руб. 60 коп.
 
    Доказательств чрезмерности указанных затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчиком не представлено.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 631 от 04.04.2013 (л. д. 8). В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика - открытого акционерного общества «Альфастрахование», ОГРН 1027739431730, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», ОГРН 1056316056060, г. Челябинск, убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в сумме 7 269руб. 60 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                 И.А. Кузнецова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru