Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А76-6560/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ЧелябинскДело № А76- 6560/2013
13 августа 2013 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2013 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2013 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыхиной В.В., с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Audacity», рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 522, дело по иску
Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», ОГРН1027403882516, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Агртехника», ОГРН 1077438000452, пос. Каргаполье Курганской области,
о взыскании 4 684 956 руб. 34 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Романова О.С., доверенность №18-13 от 25.02.2013, паспорт
от ответчика – Тажеев А.А., доверенность от 10.01.2013, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агртехника» о взыскании основного долга в размере 4 180 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 820 руб. 75 коп., всего 4 649 820 руб. 75 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 554 956 руб. 34 коп., всего 4 684 956 руб. 34 коп.
Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Истец исковые требования основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 169 от 14.06.2012 на нормах ст.309, 310, 395,487, 1102 ГК РФ.
Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.02.2011между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор № АТ-п /06/11(03-77) (л.д. 11-16).
Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную технику.
Количество, ассортимент и технические характеристики товара указаны в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).
Цена на товар составляет 8 700 000 руб., в том числе НДС в размере 18% - 1 327 118 руб. 64 коп. (п. 2.1 договора).
Оплата товара покупателем производится:
- в порядке предварительной оплаты в размере 70% в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора на основании счета покупателя;
- окончательный расчет в размере 30% в течение 3 банковских дней с момента передачи товара покупателю ( п. 2.4 договора).
Моментом исполнения покупателем обязанностей по уплате покупной цены является момент зачисления денежных средств покупателя в полном объеме на расчетный счет продавца (п. 2.6 договора).
Продавец обязуется поставить товар в срок до 31.03.2011 при условии исполнения покупателем обязанности по оплате товара в соответствии с п. 2.4.1 договора и оплаты доставки товара в соответствии с п. 2.5 договора (п. 3.2 договора).
Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю после подписания акта приемки – передачи товара и при условии 100% оплаты товара в соответствии с п. 2.4 настоящего договора (3.9 договора).
В соответствии с условиями договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 6 090 000 руб., что подтверждается платежным поручением 132 от 24.02.2011, в назначении платежа указано предоплата по счету 27 от 22.02.2011 (л.д. 18).
15.06.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № АТ –п/06/11 (03-77) от 22.02.2011 ( л.д. 17)
Согласно п. 2 дополнительного соглашения продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты в размере 70% от суммы договора, что составляет 6 090 000 руб., в следующем порядке и сроки:
- до 30 сентября 2011 – 1 500 000 руб.
- до 31 октября 2011 – 1 500 000 руб.
- до 30 ноября 2011 – 1 500 000 руб.
- до 31 декабря 2011 – 1 590 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору № АТ –п/06/11 (03-77) от 22.02.2011 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в размере 1 960 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 19-27, 69).
На момент подачи искового заявления ответчиком не исполнены обязательства по возврату предварительной оплаты в размере 4 130 000 руб.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то выполнить работу, передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
Отказ от поставки товара после его оплаты законом не допускается.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ст.487 ГК РФ).
В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты, оплаченной истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки, не возвратил денежные средства, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 130 000 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата предварительной оплаты, требования истца в части взыскания основного долга в размере 4 130 000 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2012 по 01.07.2013 в размере 554 956 руб. 34 коп.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со ст. 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За неисполнение обязательств по возврату предварительной оплаты истцом на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежным средствами по ставке Центрального банка Российской Федерации действовавшей в период с 01.01.2012 по 01.07.2013, что составляет 554 956 руб. 34 коп.
Суд считает размер начисленных процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств (учитывая продолжительность периода неисполнения обязательства), в связи, с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ нет.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствам в размере 554 956 руб. 34 коп.
подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине в размере 46 246 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 175 руб. 68 коп подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом увеличения истцом суммы иска.
Руководствуясь ст.167-170,176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехника», пос. Каргаполье Курганской области, в пользу Государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», г. Челябинск, сумму предварительной оплаты в размере 4 130 000 руб., проценты в сумме 554 956 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 249 руб. 10 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротехника», пос. Каргаполье Курганской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 175 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
