Решение от 19 июня 2013 года №А76-6552/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области,
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. ЧелябинскДело № А76-6552/2013
 
    19 июня  2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен                19 июня  2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Максименковой К.С.,      
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсультант", с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН 1089847296373,
 
    к закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Цветметсервис» г. Озерск Челябинской области, ОГРН 1027401178375,
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Электрон ПЭП», г. Ижевск,
 
    о взыскании 1 753 663 руб. 40 коп.,
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от  истца: Погорелова В.Г. – директора (решение о назначении № 01/09 от 20.09.2011)
 
    от ответчика: Прохоровой Н.В. - представителя по доверенности от 28.01.2013,сроком по 31.12.2013, предъявлен паспорт.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсультант", с. Аргаяш Челябинской области (далее – ООО "БизнесКонсультант"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Цветметсервис» г. Озерск Челябинской области (далее – ЗАО ПО "Цветметсервис"), о взыскании задолженности по договору подряда № ЭЛП-600 от 30.01.2009 в размере 1 385 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 053 руб. 40 коп., всего  1 753 663 руб. 40 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, общество с ограниченной ответственностью «Электрон ПЭП», г. Ижевск Республики Удмуртия (далее – ООО "Электрон ПЭП").
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования в полном объеме не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве с документальным обоснованием возражений по иску, кроме того, ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности (л.д.88-90).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание 11.06.2013 не явилось, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещено надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 08.05.2013 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д.103), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении  судебного заседания.        
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрениидела.
 
    Неявка или уклонение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от участия при рассмотрении делане свидетельствуют о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательствадела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 30.01.2009 между ответчиком (Заказчиком) и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, (Подрядчиком) был подписан договор подряда № ЭЛП-600 (л.д. 15-16), в соответствии с п.1.1. которого  Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами пуско-наладочные работы электрооборудования и КИПиА в цехе по переработке вторичного свинца (здание АБК, главный корпус, шихтарник, газоочистка, отделение рафинирования, оборотное водоснабжение), а также пуско-наладочные работы электрооборудования в приемном складе сырья и флюсов (загрузка бункеров шихтарника) и шихтарнике (центральный пролет, загрузка печей) в соответствии с условиями настоящего Договора, заданием Заказчика и сметной документацией, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к Договору). Объекты, на которых производятся работы, расположены в городе Озёрске Челябинской области, Озёрское шоссе, д. 43 в санитарно-защитной зоне ФГУП «ПО «Маяк».
 
    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии со сложившимися отношениями по договору подряда №ЭЛП-600 от 30.01.2009между ответчиком и третьим лицом, последним были выполнены работы на общую сумму 2 685 610 рублей с НДС, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ  № 1 от 24.07.2009 (л.д. 31-34), № 2 от 14.08.2009 (л.д. 37-39), № 3 от 14.08.2009 (л.д. 40-43) и справками о стоимости выполненных работ и затрат к этим актам (формы КС - 3).
 
    Ответчиком работы были оплачены частично в размере 1 300 000 руб. 00 коп. платёжными поручениями №957 от 26.05.2009 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 44), № 1212 от 26.06.2009 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 45), № 2787 от 30.12.2009 на сумму 900 000 руб. 00 коп. (л.д. 46), остаток задолженности на день обращения с  соответствующим иском в арбитражный суд не погашен.
 
    17.12.2012 между ООО "Электро ПЭП" (Цедентом) и ООО "БизнесКонсультант" (Цессионарием) был подписан договор № 17-12/12 уступки прав (цессии) (л.д. 47-48), в соответствии с п.1.1.,1.2. договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору подряда №ЭЛП-600 от 30.01.2009, заключенному между Цедентом и ЗАО ПО «Цветметсервис» (именуемый далее Должник). Сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора требования составляет 1 385 610 рублей основного долга и пени.
 
    Согласно п.3.1.,3.2. договора за уступаемые права (требования) по договору подряда №ЭЛП-600 от "30" января 2009 года Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 000 000 рублей после
погашения долга Должником. Оплата указанной в п. 3.1. настоящего Договора суммы производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт указанный Цедентом или внесения Денежных средств в его кассу.
 
    Поскольку свои обязательства ответчик не выполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 053 руб. 40 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Данный вывод арбитражный суд сделал исходя из следующего:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 ГК РФ).
 
    В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
 
    Как указано в статье 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Нарушение своих права истец связывает с обстоятельством неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда № ЭЛП-600 от 30.01.2009 (л.д. 10-14), право требования которого перешло к истцу на основании договора № 17-12/12 от 17.12.2012 уступки права требования (цессии).
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).
 
    Ответчик о состоявшейся уступке права требования уведомлен надлежащим образом, что подтверждается его подписью на тексте договора уступки.
 
    В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Тем не менее арбитражный суд отмечает следующее, в  соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В части 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ указано, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В материалах дела отсутствуют какие - либо аргументы, подтвержденные доказательствами, могущие  быть основанием к перерыву в сроке исковой  давности. 
 
    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РСФСР и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления).
 
    В пункте 4 названного Постановления разъяснено: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
 
    Согласно пункту 10 Постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    В пункте 11 указано, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).
 
    При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из материалов дела не имеет также место приостановление течения срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Истец утверждает, что в соответствии с делом №А76-14265/2012 ответчиком представлялся отзыв, согласно которому ответчик на 11.09.2012  подтвердил наличие факта выполненных работ на сумму 2 685 610 руб. 00 коп. в соответствии с договором подряда № ЭЛП-600, согласившись с частичной оплатой на сумму 585 610 руб. 00 коп. Данное признание имеет преюдициальное значение для настоящего дела, так как в нём участвовали и ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, являющиеся лицами, участвующими в  данном деле.
 
    Кроме того, истец считает, что признание ответчиком по делу №А76-14265/2012 на 11.09.2012 факта выполненных работ, наличие задолженности прерывает срок исковой давности, па который ссылается ответчик в настоящем деле.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом в соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
 
    Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.
 
    Суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.
 
    Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке (п. 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18).
 
    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).
 
    При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям и платежам (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18).
 
    Учитывая изложенное вышеуказанные обстоятельства на которые ссылается истец не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности именно по спорному договору (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 18).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 053 руб. 40 коп. следует отказать.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсультант", с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН 1089847296373, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БизнесКонсультант", с. Аргаяш Челябинской области, ОГРН 1089847296373 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину – 30 536 руб. 63 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru