Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: А76-6531/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
13 августа 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-6531/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург,
к Главе крестьянского фермерского хозяйства Новикову Александру Владимировичу, Челябинская область, д. Кайгородово,
о взыскании 6 882 руб. 35 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ОГРН 1027700198767, г. Санкт- Петербург (далее – истец, ОАО «Ростелеком»),обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главе крестьянского фермерского хозяйства Новикову Александру Владимировичу, ОГРН 304743832900011, Челябинская область, д. Кайгородово (далее – ответчик, ГКХ Новиков А.В.), о взыскании задолженности в размере 6 882 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 15, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги связи за период апрель – май 2012 года, июль – декабрь 2012 года.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 124-127).
Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 13.06.2013 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом в порядке ст. 124 АПК РФ уточнено наименование ответчика – Глава крестьянского фермерского хозяйства Новиков Александр Владимирович (далее – ответчик, ГКФХ Новиков А.В.).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, 01.01.2004 между ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) и Главой крестьянского фермерского хозяйства Новиковым А.В. (абонент) подписан договор об оказании услуг электросвязи № 180 (далее – договор № 180 от 01.01.2004, договор, л.д. 12-14), предметом которого является возмездное оказание основных, включая предоставление доступа к сетям связи, и дополнительных услуг в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора.
Приложением № 1 к договору (л.д. 15) стороны определили условия, порядок и особенности оказания услуг местной телефонной связи.
Приложением № 2 к договору (л.д. 16) стороны определили условия, порядок и особенности оказания услуг междугородной и международной телефонной связи.
Приложением № 5 к договору (л.д. 17) стороны определили условия, порядок и особенности оказания сетевых услуг (SURNET).
Согласно п. п. 4.1, 4.2 договора тарифы на услуги утверждаются оператором самостоятельно. Об изменении тарифов оператор связи обязан уведомить абонента через средства массовой информации не позднее, чем за 10 дней до введения новых тарифов.
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с первого по последнее число отчетного месяца (п. 4.4 договора).
Абонент производит оплату до 20 числа текущего расчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи (п. 4.5 договора).
Срок действия договора установлен с момента подписания и до 31.12.2006.
На оплату оказанных услуг связи по договору об оказании услуг электросвязи № 180 от 01.01.2004 за спорный период ОАО «Уралсвязьинформ» в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 5450535/85789342 от 31.08.2012 на сумму 503 руб. 37 коп., № 5450535/98096744 от 30.09.2012 на сумму 706 руб. 04 коп., № 5450535110575296 от 31.10.2012 на сумму 496 руб. 12 коп., № 5450535/122959113 от 30.11.2012 на сумму 495 руб. 60 коп., № 5450535/136193680 от 31.12.2012 на сумму 495 руб. 60 коп., № 5450535К/98096742 от 30.09.2012 на сумму 63 руб. 95 коп., № 5450535К/980196743 от 30.09.2012 на сумму 239 руб. 80 коп., № 5450535/33222477 от 30.04.2012 на сумму 2 358 руб. 82 коп., № 5450535/45756712 от 31.05.2012 на сумму 2 130 руб. 55 коп., всего на сумму 6 882 руб. 35 коп. (л.д. 33-39, 42-43).
Факт оказания услуг связи по договору об оказании услуг электросвязи № 180 от 01.01.2004 подтверждается детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 (л.д. 40), детализацией сессий за период с 01.04.2012 по 01.06.2012 (л.д. 48-50), детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 (л.д. 51-52).
ОАО «Уралсвязьинформ» реорганизовано в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», что подтверждается выпиской из договора о присоединении (л.д. 27), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.2011 серия № 78 № 008200612 (л.д. 64).
Отсутствие добровольного исполнения принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения ОАО «Ростелеком» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одностороннее изменение обязательств действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.
Согласно п. 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета оказанных услуг связи по передаче данных.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Претензий по качеству предоставленных услуг в порядке ст. 55 Федерального закона «О связи» ответчиком не предъявлялось.
ГКФХ Новиковым А.В. факт оказания услуг по договору об оказании услуг электросвязи № 180 от 01.01.2004 не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в сумме 6 882 руб. 35 коп.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцу при подаче искового заявления зачтена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная платежным поручением № 10402 от 18.02.2013 (л.д. 10).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – Главы крестьянского фермерского хозяйства Новикова Александра Владимировича, Челябинская область, д. Кайгородово, в пользу истца – открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, задолженность в размере 6 882 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
С учетом положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
