Определение от 24 октября 2014 года №А76-6522/2014

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск                   
 
    24 октября 2014 г.                                                      Дело №А76-6522/2014
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.,  рассмотрев заявление кредитора открытого акционерного общества «Урал» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника, предъявленное в деле о банкротстве закрытого акционерного общества Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция» (454047, г. Челябинск, ул. Ферросплавная, д. 80, офис 204/2, ОГРН 1027402697145, ИНН 7449016175),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция»  (далее – ЗАО МУ-27 «Спецстальконструкция», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 в отношении должника - ЗАО МУ-27 «Спецстальконструкция» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баубеков Радий Сансысбаевич, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» №105 от 21.06.2014
 
    Открытое акционерное общество «Урал»  (далее – общество «Урал», кредитор) 18.07.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении   в   реестр  требований кредиторов требования в размере           10 228 751 руб. 55 коп., (вх. №24577).
 
    Определением суда от 23.07.2014 требование принято к производству.
 
    23.10.2014  (вх. №43026)  общество «Урал»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит применить обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника до принятия судебного акта по его требованию о включении в реестр требований кредиторов ЗАО МУ-27 «Спецстальконструкция».
 
    Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает возможным применить обеспечительные меры по заявлению общество «Урал».
 
    В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 32 Закона о банкротстве  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. 
 
    В пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что одной из обязанностей временного управляющего является созыв и проведение первого собрания кредиторов.
 
    Правила созыва первого собрания кредиторов установлены в статье 72 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которого временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Пунктом 2 ст. 72 Закона о банкротстве  предусмотрено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены п. 1 ст. 71 настоящего Федерального закона и внесены в реестр требований кредиторов.
 
    К компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства (п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве).
 
    Согласно части 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:
 
    принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
 
    принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
 
    принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
 
    образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
 
    определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
 
    определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;
 
    выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
 
    решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
 
    Частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве определено, что в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    Согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
 
    Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указанная выше норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу), при этом суд вправе принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
 
    Таким образом, для того, чтобы в первом собрании кредиторов могли принять участие все кредиторы, предъявившие свои требования в установленный срок, Закон о банкротстве предоставляет суду возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, либо по ходатайству лица, участвующего в деле, принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России в размере  4 100 535 руб. 69 коп., общества с ограниченной ответственностью «ЦКБУ-2» в размере 800 000  руб. 00 коп., общество «Урал»  заявил свои требования в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, однако требования указанного кредитора до настоящего времени не рассмотрены на предмет обоснованности.
 
    Судебное разбирательство по рассмотрению требования общества  «Урал»  назначено на 12.11.2014.
 
    Учитывая размер заявленных требований обществом  «Урал»  в сумме 10 228 751 руб. 55 коп. арбитражный суд считает, что голосование указанного кредитора может повлиять на принятие решений по спорным вопросам.
 
    С учетом изложенного, ввиду наличия незавершенного судебного разбирательства по требованию кредитора, суд считает необходимым применить обеспечительную меру в виде запрета проведения первого собрания кредиторов в целях недопущения нарушения прав кредитора,  своевременно предъявившего свои требования  к должнику в процедуре  банкротства – наблюдение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 90, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 46, 67, 71, 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление кредитора открытого акционерного общества «Урал» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Запретить временному управляющему Баубекову Радию Сансысбаевичу  проводить первое собрание кредиторов  закрытого акционерного общества Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция»  до принятия судебного акта по требованию кредитора открытого акционерного общества «Урал».
 
    Отложить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве закрытого акционерного общества Монтажное управление № 27 «Спецстальконструкция»  на 02 декабря  2014 года в   10 час. 00 мин.
 
    Обязать временного управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания представить в суд отчет по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195, анализ финансового состояния должника, проведенный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367.
 
    Отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету сшитых и пронумерованных документов.
 
    Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней  с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                          В.В. Ваганова
 
 
    Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и указывайте «судье Вагановой В.В.».