Решение от 31 июля 2013 года №А76-6506/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    31 июля 2013 г.
 
Дело № А76-6506/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества Эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис», г. Челябинск (ОГРН 1027402705747, ИНН 7449031695, далее – истец, ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис»),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «УралТара», г. Челябинск (ОГРН 1067453066042, ИНН 7453162563, далее – ответчик, ООО «УралТара»),
 
    о  взыскании 86 782 руб. 08коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «УралТара» о  взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 58 536 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 245 руб. 76 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 395, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и договор аренды от 11.05.2010 № 1-а/1469, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с августа 2012 г. по февраль 2013 г., в связи с чем образовалась спорная задолженность, а также начислены санкции.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
 
    У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ.
 
    Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.
 
    Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО ЭСК «Южуралстройсервис» (арендодатель) и ООО «УралТара» (арендатор) подписан договор от 11.05.2010 № 1а/1469 аренды нежилого помещения (л.д. 13-15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) нежилое помещение, находящееся в здании по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 51 (2-ой этаж офис №214), общей площадью 20 кв.м. (п.1.1. договора).
 
    Срок договора сторонами согласован с 11.05.2010 по 30.04.2011 (п. 2.1. договора), то есть менее года.
 
    В соответствии с п. 3.1, 3. договора, стороны согласовали, что расчет арендной плате производится в приложении № 1 к договору. Арендная плата оплачивается авансом не позднее 10-го числа текущего месяца, наличными в кассу или иным способом.
 
    В приложении № 1 (л.д.17) при заключении договора стороны согласовали размер арендной платы за 1 кв.м. равный 300 руб., в связи с чем в месяц плата составляет 6000 руб. (20 кв.м. x300).
 
    Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды, регулируемые гл. 34 Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.
 
    Исследовав материалы дела и договоры, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды, возможности его индивидуализировать и заключенности договора.
 
    В соответствии со ст. 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статья 614 Кодекса устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование  имуществом.
 
    В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истец свои обязательства по передаче имущества в аренду выполнил полностью, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16).
 
    Дополнительным соглашением № 4 от 31.01.2011 (л.д. 18) стороны согласовали для себя, что с 01.02.2012 арендная плата за помещение составит 6600 руб.
 
    Доказательств расторжения договора аренды не представлено, в связи с чем исходя из положений ст. 610, п. 2 ст. 621 Кодекса договор считается действующим.
 
    Также в целях обеспечения помещения переданного в аренду коммунальными ресурсами между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 11.05.2010 № 1-К/1470 на пользование коммунальными услугами и долевое участие по содержанию здания и придомовой территории (л.д. 19-20). Согласно п. 3.1 этого договора стоимость коммунальных платежей и долевого участия в содержании помещений определяется в приложении № 1. Соответствующее приложение сторонами было согласовано (л.д. 21).
 
    Дополнительным соглашением № 3 от 31.12.2011 (л.д. 22) стороны в договор № 1-к/1470 внесли изменения, согласовав с 01.01.2012 иную стоимость коммунальных платежей и долевого участия в содержании помещений (л.д. 22-оборот).
 
    В период действия указанных договоров, с августа 2012 г. по февраль 2013 г. ответчик пользовался помещениями, переданными ему в аренду, потребляя коммунальные услуги. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно расчету истца (л.д. 8) задолженность ответчика по арендным платежам за период с августа 2012 г. по февраль 2013 г. составила 46 200 руб., за коммунальные услуги и долевое участие – 12 336 руб. 32 коп. (6006 руб. + 376 руб. 94 коп. + 259 руб. 28 коп. + 5261 руб. 62 коп. + 432 руб. 48 коп.). Общая сумма задолженности составляет 58 536 руб. 32 коп.
 
    Расчет произведен из цен согласованных сторонами в дополнительных соглашениях № 4 и № 3. Представлены расчеты определения цены, а также доказательства получения энергоресурсов (л.д. 83-102).
 
    Расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению. 
 
    Также истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 28 245 руб. 76 коп., рассчитанной в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с договором № 1-а/1469. Представлен расчет (л.д. 9). Пени начислены с 11.08.2012 по 05.04.2013.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В п. 4.2 договора стороны согласовали, что при неуплате арендной платы в установленные сроки начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку нарушение сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. При этом, поскольку доказательств расторжения договора не  имеется, пени начисляются по 05.04.2013.
 
    Суд оснований для применения ст. 333 Кодекса не находит. При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 28 245 руб. 76 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска составляющей 86 782 руб. 08 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3471 руб. 29 коп.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.
 
    Поскольку на момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена, госпошлина в размере 3471 руб. 29 коп. подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралТара», место нахождения: г. Челябинск, ул. 1-я Окружная, 3, пом.12 (ОГРН 1067453066042, ИНН 7453162563) в пользу истца – закрытого акционерного общества эксплуатационно-строительная компания «Южуралстройсервис», место нахождения: г. Челябинск, ул. Гагарина, 51 (ОГРН 1027402705747, ИНН 7449031695) 86 782 (Восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 58 536 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 32 коп. и пени в размере 28 245 (Двадцать восемь тысяч двести сорок пять) руб. 76 коп.
 
    Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «УралТара», место нахождения: г. Челябинск, ул. 1-я Окружная, 3, пом.12 (ОГРН 1067453066042, ИНН 7453162563) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3471 (Три тысячи четыреста семьдесят один) руб. 29 коп.
 
    Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                              Т.Н. Бесихина
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.