Решение от 29 мая 2013 года №А76-6490/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 мая 2013 года
 
    Дело № А76-6490/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   29 мая 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Челябинск, ОГРН 1097452004044,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СтилТрейд», г. Челябинск, ОГРН 1107453011490,
 
    о взыскании 324 749 руб. 22 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пименовой А.А. – представителя, действующей на основании доверенности от 28.05.2013 №1, представлен паспорт; Лузина Д.А. – представителя, действующего на основании доверенности №2 от 28.05.2013, представлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Челябинск (далее – истец), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтилТрейд», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в размере 324 749 руб. 22 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не направил.
 
    Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, 04.09.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на предоставление подвижного состава № 3 (далее – договор) (л.д.10-14).
 
    По условиям указанного договору исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать, а заказчик принять и оплатить услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагоны, крытые вагоны, платформы), принадлежащего исполнителю на праве собственности или на любом ином законном основании для осуществления перевозок грузов заказчика во внутригосударственном и/или международном сообщении (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.2 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут, количество и тип вагонов, также другие существенные условия перевозки определяются в согласованных сторонами письменных заявках по форме, утвержденной сторонами в приложении № 1 к договору.
 
    Цена услуг исполнителя по предоставлению вагонов для перевозки грузов определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (п. 3.1 договора).
 
    В силу п. 4.6 договора за сверхнормативный простой, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного п. 2.2.11 договора, или за простой вагонов на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам проведения грузовых операций по причинам, зависящим от заказчика (уполномоченных им третьих лиц (грузоотправителя, грузополучателя, владельца путей необщего пользования), исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя: за сверхнормативный простой каждого вагона – 2300 руб. (с учетом НДС 18 %).
 
    В дополнительном соглашении к договору стороны согласовали стоимость услуг исполнителя (л.д.16-17).
 
    В соответствии с договором и заявками от 04.09.2012 № 1, от 05.09.2012 № 2 истцом были предоставлены вагоны под погрузку на станции Челябинск (л.д.18,19).
 
    Срок простоя на станции погрузки ответчиком был нарушен, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной, квитанцией о приемке груза (л.д.20,21-22).
 
    Письмом 25.01.2013 исх. № 3 ответчик гарантировал погасить дебиторскую задолженность в размере 324 749 руб. 22 коп. до 15.02.2013 (л.д.69).
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в 324 749 руб. 22 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтилТрейд», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», г. Челябинск, задолженность в размере 324 749 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 494 руб. 98 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.