Определение от 29 августа 2013 года №А76-6489/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    29 августа 2013 года                                                                Дело № А76-6489/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2013 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Хаванцев, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Насрыевой О.Е, рассмотрев в рамках дела о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод эффективного строительного кирпича», г. Челябинск (ИНН 7452076135, ОГРН 1107452001854)заявление закрытого акционерного общества «ИнвестГарант», г. Челябинск, о включении требований в размере         179 566 266 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника, при участии в рассмотрении требования третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Уралремстрой», общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод №3», общества с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции», общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-22», общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛига», общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Армада», закрытого акционерного общества «Атлантика», общества с ограниченной ответственностью «Электрофонд»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя временного управляющего: Медведева А.В., по доверенности;
 
    представителя кредитора ОАО «Сбербанк России»: Журавлевой И.В., по доверенности.
 
 
установил:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод эффективного строительного кирпича» (далее – общество «ЧЗЭСК», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 16.11.2012 в отношении общества «ЧЗЭСК» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утверждена Лисицина Елена Викторовна - член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада» Уральский филиал.
 
    Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ»  от 01.12.2012 № 44.
 
    26.12.2012 закрытое акционерное общество «ИнвестГарант» (далее- кредитор, общество «ИнвестГарант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 179 566 266 руб. 98 коп. (вх. № 77548, требование №5).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.01.2013 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначалось на 28.01.2013 (т.тр. 5.1, л. 1-3).
 
    Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013, 25.02.2013, 09.04.2013, 14.05.2013, 13.06.2013 и 11.07.2013 судебное заседание было отложено на 25.02.2013, 09.04.2013, 14.05.2013, 13.06.2013, 08.07.2013 и 22.08.2013, соответственно.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 к рассмотрению требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралремстрой», общество с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод №3», общество с ограниченной ответственностью «Строительные инвестиции», общество с ограниченной ответственностью «Техинвест-22», общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛига», общество с ограниченной ответственностью «СуперСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Армада», закрытое акционерное общество «Атлантика», общество с ограниченной ответственностью «Электрофонд» (т.тр. 5.1, л. 86-89), мнения по требованию заявителя в суд не направили.
 
    В судебном заседании 08.07.2013 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.07.2013.
 
    О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    В судебном заседании временный управляющий возражал против удовлетворения требования кредитора, по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление общества «ИнвестГарант» (т.тр. 5.2, л. 123-129).
 
    Кредитор ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения требования кредитора, по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву (т.тр. 5.1, л. 90-94).
 
    Уполномоченный орган- ФНС России возражал против удовлетворения требования кредитора, по доводам, изложенным в отзыве (т.тр. 5.3, л. 18-20).
 
    Должник в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности перед обществом «ИнвестГарант» не оспаривал и не возражал против включения в реестр требований кредиторов должника.
 
    Представитель общества «ИнвестГарант» в судебное заседание не явился, каких-либо дополнительных доказательств не представил.
 
    Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.тр. 5.3, л. 120-131), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда, письменные отзывы не представили.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора не подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после  наступления срока  исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
 
    Из имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что требования заявителя основаны на вексельных обязательствах должника - общества «ЧЗЭСК», вытекающих из простого векселя № 001 на 1 653 968 руб. 69 коп. дата составления векселя  30.06.2011 (т.тр. 5.1, л. 9), а также на вексельных обязательствах должника (поручительстве) в силу проставления им аваля на простых векселях:
 
    - №  008 на 3 570 708,02 руб. дата составления векселя 10.02.2012 (т.тр. 5.1, л. 12) векселедателем по которому является ООО «Строительные инвестиции»;
 
    - № 016-1 на 7 579 064,98 руб. дата составления векселя 22.12.2010,            № 017 на 2 579 158,69 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 017-2 на 933 511 руб. дата составления векселя 25.04.2011, № 018 на 1 149 857,47 руб. дата составления векселя 29.12.2011, № 019 на 1 185 054,29 руб. дата составления векселя 28.02.2012, № 020 на 913 953,10 руб. дата составления векселя 31.01.2012 (т.тр. 5.1, л. 15, 18, 21, 24, 27, 30) векселедателем по которым является ООО «Техинвест-22»;
 
    - № 0153 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0154 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0155 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0156 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0157 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0158 на 5 000 000 руб. дата составления векселя  30.06.2011, № 0159 на  10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0160 на  5 268 936,05 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0167-1 на 25 925 590,09 руб. дата составления векселя 10.01.2012, № 0058 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0059 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0061 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0062 на 600 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0053 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0054 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010,    № 0055 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0056 на         2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0057 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0060 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0132 на 6 000 000 руб. дата составления векселя 30.09.2010, № 0136 на 4 000 000 руб. дата составления векселя  30.09.2010, № 0169 на 17 224 463,61 руб. дата составления векселя  13.01.2012 (т.тр. 5.1, л. 33-40, 43, 46-51, 54-57, 60, 61, 64) векселедателем по которым является ООО «Кирпичный завод № 3».
 
    Срок оплаты вышеперечисленных векселей: по предъявлении, за исключением двух векселей: срок оплаты по векселю № 016-1 на 7 579 064,98 руб. дата составления векселя 22.12.2010 – «по предъявлении, но не ранее 31.12.2011»,  срок оплаты по векселю №  017-2 на 933 511 руб. дата составления векселя 25.04.2011 – «по предъявлении, но не позднее 25.04.2012».
 
    В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
 
    По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под векселем понимается ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить векселедержателю денежную сумму, указанную в векселе, по наступлении предусмотренного векселем срока платежа.
 
    Спорные отношения кредитора и должника являются вексельными и регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положением о переводном и простом векселе от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение).
 
    В силу статьи 47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.
 
    Лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым, то есть не содержит указание лица, в пользу которого он сделан, или состоит из одной подписи индоссанта (ст. 13, 16, 77 Положения).
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что имеющиеся в деле векселя: № 0167-1 на 25 925 590,09 руб. дата составления векселя  10.01.2012, № 0056 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010,   № 0057 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0060 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0132 на 6 000 000 руб. дата составления векселя 30.09.2010, № 0136 на 4 000 000 руб. дата составления векселя 30.09.2010, № 0169 на 17 224 463,61 руб. дата составления векселя 13.01.2012, № 016-1 на 7 579 064,98 руб. дата составления векселя 22.12.2010, №  017 на 2 579 158,69 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 017-2 на 933 511 руб. дата составления векселя  25.04.2011, №  018 на 1 149 857,47 руб. дата составления векселя 29.12.2011, № 019 на 1 185 054,29 руб. дата составления векселя 28.02.2012, № 020 на 913 953,10 руб. дата составления векселя 31.01.2012, № 008 на 3 570 708,02 руб. дата составления векселя 10.02.2012 совершены с бланковым индоссаментом.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14), вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.
 
    Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.
 
    Факт наличия прав требования по векселю, подтверждается векселедержателем подлинником такого векселя, находящегося у него на руках.
 
    Проверка на соответствие представленного документа векселю в силу пункта 75 Положения о простом и переводном векселе может быть осуществлена также при наличии подлинников таких векселей.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления № 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что кредитор обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).
 
    В силу статьи 142 ГК РФ и пункта 34 Положения «О переводном и простом векселе» реализация права, удостоверенного ценной бумагой, невозможна без ее предъявления, то есть, без предъявления оригинала векселя, невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности данной ценной бумаги.
 
    В материалы дела представлен только один оригинал векселя: это вексель № 001 на сумму 1 653 968 руб. 69 коп. выданный 30.06.2011 должником обществу «Уралремстрой», данный вексель был приобщен к материалам дела.
 
    Относительно требования о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 653 968,69 рублей по простому векселю № 001 от 30.06.2011 судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Как следует из содержания имеющихся документов, 30 июня 2011 года между обществом «ЧЗЭСК» и ООО «Уралремстрой» был подписан акт приема-передачи векселей (т.тр. 5.2, л. 19). В данном документе отражено, что обществом «ЧЗЭСК» выдано два векселя: № 001 от 30 июня 2011 года на сумму 1 653 968 руб. 69 коп. и № 003 от 30 июня 2011 года на сумму
223 097 руб. 60 коп. Таким образом, общая сумма выданных векселей составила 1    877 066 руб. 29 коп. В качестве основания для выдачи векселей указаны займы и договор цессии от 1 апреля 2011 года.
 
    В то же время уже 15 ноября 2011 года общество «ЧЗЭСК» платежным поручением № 19 оплатило ООО «Уралремстрой» денежные средства в сумме 1 877 066 руб. 29 коп. В качестве основания для проведения указанного платежа указано «возврат предоставленных ранее займов» (т.тр. 5.2, л. 130).
 
    Таким образом, общество «ЧЗЭСК» в полном объеме и надлежащим образом выполнило свои обязательства по возврату денежных средств в указанной сумме, в том числе обеспечение возврата которых было закреплено векселями № 001 и № 003 от 30 июня 2011 года.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод, что 15 ноября 2011 года общество «ЧЗЭСК» выполнило свои обязательства по возврату ранее полученных сумм займа надлежащим исполнением (статьи 309 и 310 ГК РФ), в связи с чем с 16 ноября 2011 года у общества «ЧЗЭСК» отсутствовала задолженность перед ООО «Уралремстрой».
 
    Несмотря на это 15 января 2012 года между ООО «Уралремстрой» и ЗАО «ИнвестГарант» был подписан акт приема-передачи векселей, в соответствии с которым вексель № 001 от 30 июня 2011 года на сумму             1 653 968 руб. 69 коп. передан ЗАО «ИнвестГарант».
 
    В то же время последующая передача векселя от векселедержателя к третьему лицу при надлежащем исполнении векселедателем своей обязанности по уплате денежных средств не может рассматриваться в качестве основания для возникновения у нового кредитора (ЗАО «ИнвестГарант») права требования по несуществующей обязанности у общества «ЧЗЭСК». Этим и объясняется последующее составление акта приема-передачи векселей от 2 февраля 2012 года между ЗАО «ИнвестГарант» и обществом «ЧЗЭСК» и последующие действия по передаче векселя векселедателю.
 
    Должник принял на себя обязательства по выплате денежных средств в отсутствие обязанности по их выплате (то есть в отсутствие какого-либо правового основания, порождающего обязательства стороны по внесению денежных средств контрагенту), а также в условиях последующей передачи (в ноябре 2011 года) всей денежной суммы.
 
    Данный довод подтверждается также тем, что согласно акта приема-передачи векселя от 2 февраля 2012 года данный вексель передан от ЗАО «ИнвестГарант» обществу «ЧЗЭСК». Таким образом, оригинал векселя передан обществу «ЧЗЭСК». Согласно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров, связанных с неисполнением вексельных обязательств, судам следует руководствоваться статьей 408 ГК РФ, в соответствии с которой нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания факта неполучения платежа в этом случае лежит на кредиторе по векселю. При этом факт отказа в оплате, если бы таковой имел место, должен был быть заверен публично (нотариально) (пункт 44 Положения о переводном и простом векселе). Принимая во внимание факт передачи векселя векселедателю, а также отсутствие документа, заверенного нотариально об отказе от оплаты векселя, суд приходит к выводу об отсутствии обязательства по оплате векселя № 001 от 30 июня 2011 года в связи с его погашением.
 
    Кроме того, на подлиннике векселя имеется вырезка в форме ромба напротив графы: «кому или приказу кого платеж должен быть совершен»,  что позволяет сделать вывод о дефекте формы данного векселя (п. 75 Положения).
 
    С учетом изложенного, факт нахождения у должника, до момента его приобщения к материалам дела, подлинного векселя № 001 на сумму                1 653 968 руб. 69 коп., выданного 30.06.2011, в том числе содержащего вырезку в виде ромба свидетельствует о прекращения обязательства должника по нему, а значит отсутствии оснований для включения требований основанных на этом векселе в реестр требований кредиторов должника.
 
    Иные векселя, перечисленные выше, право требования по которым основано заявителем проставлением на нем аваля должником,  представлены в материалы дела в копиях, оригиналы векселей в ходе судебного разбирательства не представлены, следовательно, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований ЗАО «ИнвестГарант» к должнику, не представлено обоснований уважительности причин непредставления таких доказательств в арбитражный суд.
 
    Суд считает необходимым отметить, что поскольку кредитором заявлялось требование к должнику в деле о несостоятельности (банкротстве), что предусматривало необходимость проверки данного требования на предмет его обоснованности судом, то кредитор был обязан, при наличии у него соответствующих доказательств, указывающих на возникновение вексельного обязательства, представить в суд именно подлинные экземпляры векселей.
 
    Кроме того, суд отмечает следующее, в соответствии со ст. 34 Положения о простом и переводном векселе, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - постановление Пленума от 04.12.2000 № 33/14) переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
 
    Согласно ст. 53 Положения о простом и переводном векселе, по истечении сроков, установленных для предъявления переводного векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления и для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже, векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта.
 
    В силу ст. 77 Положения о простом и переводном векселе вышеуказанные нормы статей 34, 53 Положения о простом и переводном векселе применяются и к простому векселю.
 
    Судом установлено, что представленные в дело векселя имеют срок платежа «по предъявлении», за исключением двух векселей № 016-1 на 7 579 064,98 руб. дата составления векселя  22.12.2010 и №  017-2 на 933 511 руб. дата составления векселя  25.04.2011.
 
    Таким образом, векселя со сроком платежа «по предъявлении» должны быть оплачены в течение одного года со дня их составления, вексель ООО «Техинвест-22» № 016-1 на 7 579 064,98 руб. должен быть предъявлен к платежу не позднее 31.12.2011, вексель № 017-2 на 933 511 руб. должен быть предъявлен к платежу не позднее 25.04.2012.
 
    Требование на оплату векселей предъявлено ЗАО «ИнвестГарант» 01.07.2012 (т.тр. 5.2, л. 67), то есть по векселям, составленным ранее 01.07.2011 годичный срок пропущен.
 
    В п. 18 Постановления Пленума от 04.12.2000 № 33/14 разъяснено, что при непредъявлении простого векселя в указанные сроки держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).
 
    На основании изложенного необоснованны требования заявителя к должнику, как к авалисту по векселям: № 0153 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0154 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0155 на 10 000 000 руб. дата составления векселя  30.06.2011, № 0156 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0157 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0158 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0159 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0160 на 5 268 936,05 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0058 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0059 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0061 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010,      № 0062 на 600 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0053 на             5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0054 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0055 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0056 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0057 на 2 000 000 руб. дата составления векселя  02.04.2010, № 0060 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010,    № 0132 на 6 000 000 руб. дата составления векселя 30.09.2010, № 0136 на 4 000 000 руб. дата составления векселя 30.09.2010, № 017 на 2 579 158,69 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 017-2 на 933 511 руб. дата составления векселя 25.04.2011.
 
    Кроме того, суд соглашается с доводами конкурсного кредитора- ОАО «Сбербанк России» и временного управляющего о необоснованности требований заявителя основанных на следующих векселях: № 0053 на             5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0054 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0055 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0056 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0057 на 2 000 000 руб. дата составления векселя  02.04.2010, № 0060 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010,     № 0058 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0059 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0061 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0062 на 600 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010.
 
    Как видно из представленных в дело доказательств, свои права как векселедержателя по названным векселям ЗАО «ИнвестГарант» основывает на бланковом индоссаменте - акты приема-передачи векселей от 10.02.2012 и 14.02.2012, в соответствии с которым ООО «Электрофонд» в лице директора Титова Ю.А. передал,  а ЗАО «ИнвестГарант» принял эти векселя (т.тр. 5.1, л. 52, 59).
 
    Однако материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2011 отсутствующий должник –  ООО «Электрофонд» был  признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 27.08.2011, конкурсным управляющим утвержден Чернышов Алексей Евгеньевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2011 конкурсное производство в отношении ООО «Электрофонд» было завершено, 07.09.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Электрофонд» (т.тр. 5.2, л. 1-2, 140-141), таким образом на дату подписания актов приема-передачи векселей от 10.02.2012 и 14.02.2012 ООО «Электрофонд» уже не существовало как юридического лица, а следовательно его права не могли перейти к иным лицам.
 
    Также суд отмечает о необоснованности требований заявителя в целом, так и в частности, основанных на следующих векселях, выпущенных позднее 01.07.2011, а именно, основанных на векселях: № 0167-1 на 25 925 590,09 руб. дата составления векселя  10.01.2012, №  0169 на 17 224 463,61 руб. дата составления векселя 13.01.2012, № 018 на 1 149 857,47 руб. дата составления векселя 29.12.2010, № 019 на 1 185 054,29 руб. дата составления векселя  28.02.2012, № 020 на 913 953,10 руб. дата составления векселя 31.01.2012,     №  008 на 3 570 708,02 руб. дата составления векселя 10.02.2012, соглашаясь при этом с доводами конкурсного кредитора- ОАО «Сбербанк России» и временного управляющего о том, что сделки по выдаче обществом «ЧЗЭСК» авалей за выданные ООО «Кирпичный завод №3», ООО «Техинвест-22» , ООО «Строительные инвестиции» векселя представляют собой злоупотребление правом и в силу ст. 10, 167 ГК РФ являются ничтожными, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 21, 34, 47, 75 Положения о простом переводном векселе,   авалист отвечает в том же объеме и на тех же условиях, как и тот, за кого он дал аваль, а потому векселедержатель, не получивший удовлетворение от основного должника по векселю, вправе предъявить требование к авалисту.
 
    Аналогичное правило содержится и в ст. 363 ГК РФ, согласно которой в общем случае поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Законодательство не ограничивает права векселедержателя предъявить в судебном порядке требования об уплате вексельного долга, как к основному должнику, так и к авалисту, поскольку согласно ст. 47 Положения о простом переводном векселе и п. 1 ст. 363 ГК РФ векселедатель и авалисты являются солидарно обязанными перед векселедержателем.
 
    Как указывает конкурсный кредитор- ОАО «Сбербанк России», доводы которого поддержали временный управляющий и уполномоченный орган, злоупотребление правом со стороны общества «ЧЗЭСК» проявляется в том, что данный должник в условиях неплатежеспособности и недостаточности имущества для удовлетворения требований своих кредиторов, принимал на себя обязательства отвечать перед третьими лицами за исполнение обязательств заинтересованными лицами, какими по отношению к обществу «ЧЗЭСК» являются ООО «Кирпичный завод №3», ООО «Техинвест-22» и ООО «Строительные инвестиции».
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой. В то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Таким образом, несмотря на то, что в тексте возражений на требования заявителя ОАО «Сбербанк России» применительно к сделкам по выдаче авалей усматривает основания для признания таких сделок недействительными по ст. 61.2 Закона о банкротстве не исключает для суда необходимости проверить доводы о наличии злоупотребления правом, поскольку такие доводы заявлены наряду с доводами о совершении сделок с целью причинить имущественный вред кредиторам.
 
    Как следует из представленных в дело доказательств векселедатели - ООО «Кирпичный завод №3», ООО «Техинвест-22» и ООО «Строительные инвестиции» являются заинтересованными лицами по отношению к обществу «ЧЗЭСК» (авалиста по названным векселям). Данное обстоятельство подтверждается также документально, а именно: из представленных в дело выписок ЕГРЮЛ  (т.тр. 5.1, л. 147-151) следует, что  учредителем ООО «Техинвест-22», ООО «Кирпичный завод №3» и ООО «Челябинский завод эффективного строительного кирпича» является одно и то же лицо – общество с ограниченной ответственностью МВФС Холдинг,  в свою очередь ООО «Кирпичный завод №3» является единственным учредителем ООО «Строительные инвестиции».
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32) векселедатели - ООО «Кирпичный завод №3», ООО «Техинвест-22» и ООО «Строительные инвестиции» являются заинтересованными лицами по отношению к обществу «ЧЗЭСК».
 
    При этом в момент выдачи векселей ООО «Кирпичный завод №3»,   ООО «Техинвест-22» и ООО «Строительные инвестиции» и проставления  авалей на них обществом «ЧЗЭСК» все названные лица фактически являлись неплатежеспособными, что подтверждается представленными в дело решениями Курчатовского районного суда от 20.12.2010 по делам                    № 2-2544/2010, № 2-2854/2010 и решению Центрального районного суда от 08.12.2011 (т.тр. 5.1, л. 122-146). Так только по решению от 20.12.2010 дело № 2-2544 с общества «ЧЗЭСК» в солидарном порядке взыскано 512 981 272,06 руб. и обращено взыскание фактически на все принадлежащее ему недвижимое имущество и оборудование. Из текста решения Курчатовского районного суда от 20.12.2010 по делу № 2-2544/2010 усматривается, что просрочка исполнения обязательств перед ОАО «Сбербанк России», принятых в рамках заключенного кредитного договора № 73982 от 13.08.2009 началась у ООО «Челябинский завод эффективного строительного кирпича» и солидарных должников ООО «Кирпичный завод №3», ООО «Техинвест-22» еще с сентября 2009 года, т.е. сразу после заключения кредитного договора.
 
    Принимая во внимание, что вышеуказанные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» подтверждены вступившими в законную силу решениями суда от 20.12.2010 и 08.12.2011, следует признать, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имели место и на момент выдачи авалей ООО «ЧЗЭСК» - 02.04.2010, 30.06.2011, 10.01.2012, 30.09.2010, 13.01.2012, 22.12.2010, 25.11.2011, 29.12.2012, 28.02.2012, 31.01.2012, 10.02.2012.
 
    Таким образом, в условиях неплатежеспособности и обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, общество «ЧЗЭСК»   выдало авали по векселям своего единственного участника ООО «Кирпичный завод №3» и иных заинтересованных лиц (п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве) со сроком оплаты по предъявлению, тем самым принимая на себя дополнительные денежные обязательства.
 
    Также суд отмечает, что векселедержатели, проявив должную заботливость и осмотрительность, имели возможность осведомиться о фактическом финансово-экономическом состоянии общества «ЧЗЭСК» на момент проставления им авалей, поскольку все недвижимое имущество должника находилось в залоге у ОАО «Сбербанк России», векселедержатели могли, запросить соответствующую информацию в Росреестре и получить информацию о наличии обременений в отношении  имеющегося  у должника имущества в пользу ОАО «Сбербанк России».
 
    При этом установление факта заинтересованности векселедержателей  не требуется, поскольку выдача авалей (поручительство) являются консенсуальной и односторонней сделкой.
 
    При таких обстоятельствах общество «ЧЗЭСК» безусловно осознавало, что совершая одностороннюю сделку по выдаче авалей, оно действует во вред интересам своих кредиторов, поскольку с принятием должником на себя дополнительных денежных обязательств обеспеченность требований кредиторов активами должника существенно ухудшается.
 
 
    Кроме того, суд не усматривает наличия какой-либо экономически или социально значимой цели, следованию которой могла бы быть оправдана выдача обществом «ЧЗЭСК» авалей в изложенных условиях.  
 
    Таким образом, выдача обществом «ЧЗЭСК» авалей представляет собой злоупотребление правом и преследует цель исключительно причинить вред другим лицам - в данном случае кредиторам данного общества.
 
    При выявлении такого рода действий арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
 
    Как следует из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
 
    Экономически необоснованное принятие должником на себя дополнительных обязательств по своему правовому значению эквивалентно отчуждению должником своего имущества третьим лицам по заниженной цене.
 
    В связи с изложенным в целях защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов в настоящем деле о банкротстве суд признает недействительными по основаниям ст. 10, 167 ГК РФ сделки по выдаче обществом «ЧЗЭСК» авалей по векселям № 008 на 3 570 708,02 руб. дата составления векселя 10.02.2012 векселедателем по которому является ООО «Строительные инвестиции»; № 016-1 на 7 579 064,98 руб. дата составления векселя 22.12.2010, № 017 на 2 579 158,69 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 017-2 на 933 511 руб. дата составления векселя 25.04.2011,      № 018 на 1 149 857,47 руб. дата составления векселя 29.12.2011, № 019 на 1 185 054,29 руб. дата составления векселя 28.02.2012, № 020 на 913 953,10 руб. дата составления векселя 31.01.2012 векселедателем по которым является ООО «Техинвест-22»; № 0153 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0154 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0155 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0156 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0157 на 10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0158 на 5 000 000 руб. дата составления векселя  30.06.2011, № 0159 на  10 000 000 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0160 на 5 268 936,05 руб. дата составления векселя 30.06.2011, № 0167-1 на 25 925 590,09 руб. дата составления векселя 10.01.2012, № 0058 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0059 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0061 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010,    № 0062 на 600 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0053 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0054 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0055 на 5 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0056 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0057 на 2 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010,    № 0060 на 1 000 000 руб. дата составления векселя 02.04.2010, № 0132 на 6 000 000 руб. дата составления векселя 30.09.2010, № 0136 на 4 000 000 руб. дата составления векселя 30.09.2010, № 0169 на 17 224 463,61 руб. дата составления векселя  13.01.2012 векселедателем по которым является ООО «Кирпичный завод № 3» (Аналогичная позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 ноября 2012 г. по делу  № 11065/12).
 
    На основании вышеизложенного судом сделан вывод об отсутствии оснований для включения требования ЗАО «ИнвестГарант» в реестр требований кредиторов должника.
 
    Руководствуясь ст. 71 Федерального закона от 26.02.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «ИнвестГарант» о включении задолженности  в размере 179 566 266 руб. 98 коп. в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод эффективного строительного кирпича», г. Челябинск (ИНН 7452076135, ОГРН 1107452001854) отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья:                          подпись                                  А.А. Хаванцев
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в первой инстанции можно получить на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской областиhttp://chel.arbitr.ru.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://18aas.arbitr.ru.