Решение от 10 июня 2013 года №А76-6485/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело № А76-6485/2013
 
    10 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Декларант», г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному обществу производственному объединению «Цветметсервис», г. Озёрск Челябинской области,
 
    о взыскании 219 874 руб. 50 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Декларант», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Декларант»), 09.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к к закрытому акционерному обществу производственному объединению «Цветметсервис», г. Озёрск Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО ПО «Цветметсервис»), о взыскании задолженности по договору №12 от 16.01.2012 в сумме 202 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 17 374 руб. 50 коп., судебных расходов.
 
    Определением от 16.04.2013 исковое заявление ООО «Декларант» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От обеих сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 16.04.2013 (л.д. 39-40). 
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО «Декларант» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 16.04.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (14.05.2013, 04.06.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцом оказаны ответчику услуги таможенного представительства, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что является основанием для взыскания задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты.
 
    Письменного отзыва от ответчика в материалы дела не поступило.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Декларант» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.06.1997 под основнымгосударственным регистрационным номером 1027402902340 (л.д. 16).
 
    Закрытое акционерное общество Производственное объединение «Цветметсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2012 под основнымгосударственным регистрационным номером 1027401178375 (л.д. 38).
 
    Как видно из материалов дела, 16.01.2012 между ООО «Декларант» (таможенный представитель) и ЗАО ПО «Цветметсервис» (заказчик) был заключен договор № 12 на оказание услуг таможенного представительства (далее – договор) (л.д. 7-10).
 
    По условиям договора заказчик поручает, а таможенный представитель принимает на себя обязательство совершить от имени, за счет и по поручению заказчика таможенные операции в соответствии с действующим таможенным законодательством (п. 1.1 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору агентирования, которые регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В подтверждение исполнения своих обязательств по спорному договору истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами акты: № 01292 от 31.10.2012 на сумму 121 500 руб. 00 коп. и № 01462 от 30.11.2012 на сумму 81 000 руб. 00 коп. (л.д. 12). Всего истцом оказано услуг на сумму 202 500 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, суд полагает, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с вышеуказанным договором.
 
    Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.
 
    Таким образом,  задолженность  ответчика  перед  истцом  составила 202 500 руб. 00 коп.
 
    Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 (л.д. 15), из которого следует, что ответчик сложившуюся перед истцом задолженность признает.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.1 договора за необоснованный отказ в оплате либо несвоевременную оплату счетов таможенного представителя в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету истца (л.д. 3), сумма неустойки составила 17 374 руб. 50 коп. Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.
 
    Из п. 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 7 397 руб. 50 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 137 от 03.04.2013 (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Соответственно, госпошлина в сумме 7 397 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Производственное объединение «Цветметсервис», г. Озёрск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декларант», г. Челябинск, основной долг в сумме 202 500 руб. 00 коп., неустойку в сумме 17 374 руб. 50 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 397 руб. 50 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
Судья                                                                                   С.М. Скрыль
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru