Решение от 26 июля 2013 года №А76-6478/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    26  июля   2013 г.
 
 
    Дело № А76-6478/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19  июля 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен           26  июля 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплёвой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Челябинск, ОГРН 1027700198767,    
 
    к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва,
 
    о взыскании 21 542  руб. 77 коп.
 
    без участия сторон в судебном заседании;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании задолженности по договору № 286 об оказании услуг связи от 11.05.2004 в размере 21 542 руб. 77 коп.
 
    В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.  Исключения из него установлены ст. 36-38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    В соответствии со ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон допускается изменение подсудности, установленной ст. ст. 35, 36 названного кодекса.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
 
    По смыслу названных правовых норм иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика. При этом из буквального содержания ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.
 
    Иск был подан с соблюдением требований статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбор между арбитражным судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу согласно ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ч. 4 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора № 286 от 11.05.2004, согласно которым местом исполнения договора является город  Челябинск Челябинской области, может быть предъявлен также в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Филиал войсковой части бюджетного учреждения - войсковая часть 52683, на территории которого исполнялись обязательства по договору, находится в г. Челябинске Челябинской области. В соответствии с ч. 5 ст. 36 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала юридического лица.
 
    Стороны в судебное заседание 19.07.2013 не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 14.06.2013 об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением  (113,114), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    18.07.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.116).
 
    19.07.2013 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение истца и ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 11.05.2004 между сторонами ОАО «Уралсвязьинформ» (оператором связи - правопредшественником ответчика) и Войсковой частью 52683  (абонентом - правопредшественником ответчика), был заключен договор № 286 об оказании услуг электросвязи (л.д. 10-12),  предметом которого является возмездное оказание основных, включая предоставления доступа к сетям связи, и дополнительных Услуг в соответствии с подписанными сторонами приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.
 
    В соответствии с п.3.3. абонент обязан соблюдать требования действующего законодательства и условия настоящего договора, своевременно и в полном объеме  вносить плату за предоставленные  услуги связи.
 
    Стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому Оператором связи Прейскуранту тарифов. Тарифы на Услуги утверждаются Оператором связи самостоятельно (п.4.1 договора).
 
    Оплата услуг производится по выбору абонента. Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 1-го по последнее число соответствующего месяца (п.п.4.3,4.5 договора).
 
    01.04.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о Прекращении деятельности юридического лица открытого акционерного общества Уралсвязьинформ» путем реорганизации в форме присоединения к открытому Акционерному обществу междугородной и международной электрической связи Ростелеком. В соответствии с п. 6.1. договора Присоединении ОАО «Уралсвязьинформ» к ОАО «Ростелеком»: «С даты Присоединения Ростелеком становится правопреемником Присоединяемого общества по всем его правам  обязанностям независимо от того, были ли они отражены в его Передаточном акте в
в соответствии с действующим законодательством РФ, и к Ростелекому (далее - истец) в  порядке универсального правопреемства переходят все объекты гражданских  прав Присоединяемого общества», а именно ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    Согласно сведениям МИФНС России № 5 по Челябинской области Войсковая часть 52683 снята с учета 12.05.2009. Ведомственная принадлежность - Министерство обороны РФ.
 
    Факт изменения наименования ОАО «Уралсвязьинформ» на ОАО «Ростелеком» и государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах материалами дела подтвержден.
 
    Анализ положений ст.ст. 57, 58 Гражданского кодекса РФ не позволяет считать переименование разновидностью реорганизации юридического лица, так как при изменении наименования организации, права и обязанности по возникшим у юридического лица обязательствам никому не передаются. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что стороной по договору об оказании услуг электросвязи № 286 от 11.05.2004  после переименования является ОАО «Ростелеком», другой стороной  является Министерство обороны РФ.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела: счетами – фактурами выставленными в адрес ответчика с сентября 2010 года по май 2012 года (л.д. 16-33),   детализациями телефонных разговоров за этот же период (л.д. 34-51).
 
    Ответчик впоследствии задолженность не оплатил.
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    На момент рассмотрения дела за абонентом числится задолженность в размере  21 542 руб. 77 коп.
 
    В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По смыслу п. 73 Правил № 575 стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик не представил доказательства, что он заблаговременно отказался от услуг в спорный период.
 
    Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    Доказательств надлежащего исполнения и прекращения денежных обязательств ответчик не представил, поэтому арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 21 542 руб. 77 коп. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.
 
    Доводы ответчика о том, что вышеуказанный договор ничтожен в соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении договора у командира Войсковой части 52683 отсутствовала доверенность на заключения договора подлежит отклонению.
 
    Подпись представителя ответчика в договоре № 286 от 11.05.2004 об оказании услуг электросвязи (л.д. 10-12) скреплена печатью организации, что является косвенным доказательством факта принятия услуг и признания ответчиком полномочий лица, подписавшего договор со стороны войсковой части 52683.
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника.
 
    Ответчик в обоснование своих доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, доказательств того факта, что лицо, подписавшие договор, на тот момент не являлся работником ответчика и не обладал соответствующими полномочиями, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    Поскольку о фальсификации договора № 286 от 11.05.2004 об оказании услуг электросвязи не заявлено, арбитражный суд не находит оснований полагать, что документы заверены не печатью ответчика и исходит из буквального толкования текста, помещенного на оттиске печати – Войсковая часть 52683.
 
    Следовательно, довод ответчика о том, что услуги приняты ненадлежащим лицом, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Доводы ответчика о том, что акт сверки является полноценным доказательством размера долга, который в свою очередь истцом не представлен, также не принимаются арбитражным судом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Акт сверки не относится к первичным документам бухгалтерской отчетности, которыми оформляются хозяйственные операции, однако указанный документ является косвенным доказательством наличия задолженности. Акт сверки взаимных расчетов не имеет для суда заранее установленной силы и является "вторичным" документом.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 14587 от 14.03.2013 (л.д. 8).
 
    Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Челябинск, ОГРН 1027700198767, удовлетворить.
 
    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Челябинск, ОГРН 1027700198767 основной долг в размере  21 542  руб. 77 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -  2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru