Решение от 09 сентября 2013 года №А76-6470/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    09 сентября 2013 г.                                                         Дело № А76-6470/2013
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селенских С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ЭкспрессГарант» (открытое акционерное общество), ОГРН 1026602951550, г. Екатеринбург,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелинг Евгения Викторовича, Абдулхакима Халимзода, Макухи Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», общества с ограниченной ответственностью «Промимпэкс», о взыскании 93 119 руб. 53 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Страховое акционерное общество «ЭкспрессГарант» (открытое акционерное общество), ОГРН 1026602951550, г. Екатеринбург (далее – истец, САО «ЭкспрессГарант» (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП в размере 93 119 руб. 53 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 11.04.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелинг Евгений Викторович, Абдулхаким Халимзода, Макуха Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», общество с ограниченной ответственностью «Промимпэкс» (т.1, л.д.1-5).
 
    Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал, что  ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «Экипаж» (л.д. 59). Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № 117927/110 от 26.04.2013 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на момент наступления страхового случая  составила 59 857 руб. 51 коп.
 
    Кроме того, ООО «Экипаж» было предоставлено пояснение к экспертному заключению № 117927/110 от 26.04.2013. В данном пояснении в качестве основания возникновения разницы в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства указано на то, что осмотром не установлена необходимость замены деталей и элементов, указанных в позициях заказ-наряда ООО «Асмото»: «панель фонаря правая», «кронштейн бампера», «накладка с зажимом»; проведения работ: «усилитель заднего бампеа – с/у», «фиксатор замка крышки багажника – с/у», «облицовка задней панели», «дверь передняя правая – с/у», «дверь задняя правая – с/у», «уплотнитель проема передней правой двери-с/у», «облицовка передней правой стойки – с/у», «облицовка средней правой стойки – с/у»; проведения работ по ремонту и окраске «панели задней», панели задней внутр.», «водостока зад.прав.», «порога правого»; проведения работ по устранению перекоса двери задка (т.1, л.д.67).
 
    На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.09.2013 был объявлен перерыв до 09.09.2013.
 
    Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лицпо правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 05.07.2011 между САО «ЭкспрессГарант»и ООО «Промимпэкс» был заключен договор страхования транспортного средства, в том числе автомобиля Шкода Октавия гос.номер Т 188 ВН 96 (страховой полис КНТ № 76316, т.1, л.д.10-18, т.2, л.д.16-18).
 
    26.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Шкода Октавия гос.номер Т 188 ВН 96 под управлением водителя Мелинга Е.В. и автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер Н 242 ЕВ 174 под управлением водителя Абдулхакима Х., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2011 (т.1, л.д.19-20).
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Шкода Октавия гос.номер Т 188 ВН 96 получил повреждения, отмеченные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2011, акте осмотра транспортного средства от 26.09.2011, акте осмотра транспортного средства № 0199 от 25.01.2012 (скрытые повреждения) (т.1, л.д.19, 23 24, т.2, л.д.20-23).
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП на основании заказ-наряда ООО «Асмото» № ЗН0026665 от 03.02.2012 составила 94 445 руб. 00 коп. (т.1, л.д.27-28).
 
    По платежному поручению № 1005 от 20.02.2012 истец перечислил ремонтной организации страховое возмещение в размере 94 445 руб. 00 коп. (т.1, л.д.32).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ-21093 гос.номер Н 242 ЕВ 174 был застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис ОСАГО ВВВ № 0177760827), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности  страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ-21093 гос.номер Н 242 ЕВ 174, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0177760827).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Ввиду того, что произведенный истцом расчет эксплуатационного износа автомобиля марки Шкода Октавия гос.номер Т 188 ВН 96 (т.1, л.д.29) не отвечает требованиям ст. 71 АПК РФ, суд считает необходимым принять во внимание калькуляцию № 117927/110 от 26.04.2013, составленную ООО «ЭКИПАЖ» (т.1, л.д.61-62), согласно которой расчет износа деталей автомобиля Шкода Октавия гос.номер Т 188 ВН 96 исполнен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».
 
    Согласно калькуляции № 117927/110 от 26.04.2013 износ кузова транспортного средства, изготовленного из металлов и сплавов, составляет 1,17%, износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы, - 1,98%, износ остальных комплектующих изделий – 3,29%.
 
    Таким образом, по расчету суда стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шкода Октавия гос.номер Т 188 ВН 96 с учетом износа составляет 94 385 руб. 00 коп. 
 
    На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ЭкспрессГарант» (ОАО) с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом износа деталей автомобиля, в размере 94 385 руб. 00 коп.
 
    Суд критически относится к пояснению к экспертному заключению № 117927/110 от 26.04.2013, составленному ООО «ЭКИПАЖ», из которого следует, что при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия гос.номер Т 188 ВН 96 осмотром не установлена необходимость замены деталей и элементов, указанных в позициях заказ-наряда ООО «Асмото»: «панель фонаря правая», «кронштейн бампера», «накладка с зажимом»; проведения работ: «усилитель заднего бампера – с/у», «фиксатор замка крышки багажника – с/у», «облицовка задней панели», «дверь передняя правая – с/у», «дверь задняя правая – с/у», «уплотнитель проема передней правой двери – с/у», «облицовка передней правой стойки – с/у», «облицовка средней правой стойки – с/у»; проведения работ по ремонту и окраске «панели задней», панели задней внутр.», «водостока зад.прав.», «порога правого»; проведения работ по устранению перекоса двери задка (т.1, л.д.67), в силу следующего.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту осмотра транспортного средства от 25.01.2012№ 0199 (скрытые повреждения) установлена необходимость ремонта и замены вышеперечисленных элементов (т.2, л.д.20-23).
 
    В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск неосуществления процессуальных прав и обязанностей.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, возложена в силу ст. 65 АПК РФ на соответствующую сторону.
 
    В соответствии со ст. 70 ч. 3.1 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований.
 
    Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам с учетом того, что право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы разъяснялось сторонам, указанной возможностью стороны не воспользовались.
 
    Более того, в соответствии с п. 2 Правил страхования при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подп. «б» п. 63 Правил страхования, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подп. «г» п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО.
 
    Указанные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.
 
    Таким образом, вопрос о величине фактического ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, исследуется судом в рамках каждого конкретного спора, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, посредством оценки всех имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе акт осмотра транспортного средства, заказ-наряд ООО «Асмото» № ЗН0026665 от 03.02.2012 (т.1, л.д.27-28), согласно которым общая стоимость ремонтных работ автомобиля Шкода Октавия гос.номер Т 188 ВН 96 составила 94 445 руб. 00 коп., суд, учитывая содержание вышеуказанных норм права, приходит к выводу, что пояснение к экспертному заключению № 117927/110 от 26.04.2013, составленное ООО «ЭКИПАЖ», не может быть признано доказательством, имеющим преимущественное значение по отношению к доказательствам, подтверждающим фактически произведенные потерпевшим затраты на восстановление поврежденного автомобиля.
 
    Доказательств чрезмерности фактически понесенных истцом по восстановлению поврежденного транспортного средства затрат либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен ответчик не представил.
 
    Поскольку суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований с ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере 93 119 руб. 53 коп.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 724 руб. 78 коп. по платежному поручению № 746 от 11.02.2013 (т.1, л.д.9).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, в пользу страхового акционерного общества «ЭкспрессГарант» (открытое акционерное общество), ОГРН 1026602951550, г. Екатеринбург, убытки в порядке суброгации 93 119 руб. 53 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 724 руб. 78 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                              Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru