Решение от 05 сентября 2013 года №А76-6433/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    05 сентября 2013 года                                                 Дело № А76-6433/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Т. Ивкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония №25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, г. Златоуст Челябинской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «ЛитМаш», г. Челябинск
 
    о взыскании 25 000 руб. 00 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, ФКУ ИК-25) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями обществу с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «ЛитМаш», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО  «ЛитМаш») о взыскании 25 000 руб. 00 коп, составляющие  задолженность за оказанные услуги в размере 25 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    05.09.2013 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 816 руб. 15 коп. (л.д.86). Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Со ссылкой на ст. ст. 395, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец указал, что ответчику были оказаны услуги, которые не были оплачены, что привело к образованию задолженности.
 
    Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом путем направления копий определений от 20.05.2013 о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного разбирательства, от 05.08.2013 об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 76 98785 5, №454000 8228409 2, №454000 82 29938 6 по адресу: 454007, г. Челябинск, пр. Ленина, д.3, оф.404, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.56-63, 88-95).  Заказные письма № 454000 76 98785 5, №454000 8228409 2, №454000 82 29938 6 не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (л.д.65, 83-84). 
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д.71, 79).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений в отношении иска ответчиком не представлено.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, г. Златоуст Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.1997 под основным государственным регистрационным номером 1027400585827 (л.д. 23-40).
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Литейно-механический завод «ЛитМаш», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2011 под основным государственным регистрационным номером 11017452000489 (л.д. 56-63, 88-95).
 
    Как видно из материалов дела, ФКУ ИК-25 в октябре 2012 года оказывал ответчику услуги по сборке дополнительного оборудования для кузовов съемных моделей 0130, о чем свидетельствует акт №233 от 10.10.2012 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д.16).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Договор в виде единого документа на оказание услуг по изготовлению спецодежды сторонами не заключался.
 
    Между тем, сторонами подписан акт оказанных услуг  акт №233 от 10.10.2012 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (л.д.16). Акт содержит наименование оказанных истцом услуг.
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что ФКУ ИК-25  фактически оказал услуги по сборке дополнительного оборудования для кузовов съемных моделей 0130, что подтверждается представленным в материалы дела  актом приемки выполненных работ, в котором имеет наименование услуг, количество, цена и общая стоимость оказанных услуг. Акт подписан представителями  сторон, претензий и замечаний со стороны ответчика акт не содержит.
 
    Таким образом, из совокупности указанных выше документальных доказательств, судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оплата услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 25 000 руб. 00 коп.
 
    Судом установлено, что ФКУ ИК-25  фактически работы выполнил. Подписание ответчиком акта приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению.Соответственно, задолженность в сумме 25 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 руб. 15 коп. за период с 23.10.2012 по 05.09.2013 (л.д. 86).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 25 000 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (09.04.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 25 000 руб. 00 коп за период с 23.10.2012 по 05.09.2013  по следующей формуле 25 000 руб. 00 коп. х 313 дней х 8,25% : 360 дней = 1 793 руб. 23 коп.
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляет 1 793 руб. 23 коп.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 793 руб. 23 коп. Соответственно в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно: основной долг в сумме 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 793 руб. 23 коп. 
 
    Госпошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №3817640 от 29.04.2013 (л.д.10). 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению    расходы  по госпошлине  в сумме   1 998 руб. 29 коп.  (пропорция: 26 793 руб. 23 коп. х 2 000 руб. 00 коп. : 26 816 руб. 15 коп.). Расходы по госпошлине в сумме 1 руб. 71 коп. относятся на истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейно-механический завод «ЛитМаш», г. Челябинск в пользу федерального казенного учреждения Исправительная колония №25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, г. Златоуст Челябинской области основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 793 руб. 23 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины  1 998 руб. 29 коп..
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru