Дата принятия: 27 сентября 2013г.
Номер документа: А76-6432/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
27 сентября 2013 г. Дело № А76-6432/2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству судьи Вагановой В.В. заявления Скоробогатова Валерия Николаевича, г. Челябинск и Скоробогатова Ивана Валерьевича, г. Челябинск о приостановлении исполнительного производства, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Локис», г. Челябинск, ОГРН 1067450028623, ИНН 7450046826
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2011 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Локис».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2011 общество с ограниченной ответственностью «Локис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 15.05.2012, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович – член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2013 произведена частичная замена конкурсного кредитора – открытого акционерного общества Банк «Монетный дом» (первоначального кредитора) его правопреемником – Скоробогатовым Валерием Николаевичем на сумму требования 120 000 руб.
20.09.2013 Скоробогатов Валерий Николаевич и Скоробогатов Иван Валерьевич обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительных производств №32045/13/28/74 и №32043/13/28/74 (вх. № 58352 от 20.09.2013).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.
В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Однако к заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом.
При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения на основании ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Скоробогатова Валерия Николаевича, г. Челябинск и Скоробогатова Ивана Валерьевича, г. Челябинск о приостановлении исполнительного производства оставить без движения.
2. Установить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения – не позднее 28 октября 2013 годаи предложить заявителям заверить надлежащим образом документы, приложенные к заявлению.
Разъяснить заявителям, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить не позднее указанного срока непосредственно в экспедицию арбитражного суда (454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2).
3. Разъяснить заявителям, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Разъяснить заявителям, что информацию о деле можно получить в помещении Арбитражного суда Челябинской области, каб. №103, телефоны: 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10, (факс), или на Интернет-сайте info@chel.arbitr.ru.
Судья подпись А.А. Хаванцев Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и указывайте «судье Вагановой В.В.».
