Решение от 04 июня 2013 года №А76-6431/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    04 июня 2013 года                                                      Дело № А76-6431/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области,
 
    к закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Цветметсервис», г. Озерск Челябинской области,
 
    о  взыскании 298 073 руб. 75 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области (далее – истец, МУП «Управление автомобильного транспорта»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу Производственное объединение «Цветметсервис», г. Озерск Челябинской области (далее – ответчик, ЗАО ПО «Цветметсервис»), о взыскании 298 073 руб. 75 коп., составляющих задолженность за услуги транспорта в размере 270 504 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 569 руб. 21 коп..
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст.ст. 309, 307, 779, 781, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оказанию услуг выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату произвел частично, что привело к образованию задолженности.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.50-51).
 
    04.06.2013 от истца по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д.61).
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений против иска не высказал, письменный отзыв в материалы дела не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 05.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027401180465 (л.д. 33).
 
    Закрытое акционерное общество Производственное объединение «Цветметсервис», г. Озерск Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027401178375 (л.д.45-46).
 
    Как видно из материалов дела, 27.12.2010 между ЗАО  ПО «Цветметсервис» (заказчик) и МУП «Управление автомобильного транспорта» (исполнитель) был заключен договор об оказании транспортных услуг №215/10/57 (далее – договор) (л.д.16-17).
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязался своевременно оплачивать услуги по тарифу исполнителя (п.1.1 договора).
 
    Под оказанием услуг понимается предоставление транспортных средств определенной марки для осуществления услуг и в сроки, согласованные сторонами на основании письменных заявок заказчика или по согласованному с исполнителем графику.
 
    Оплата оказанных услуг производится заказчиком до 20-го числа месяца следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.3.3 договора).  
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Свои обязательства истец исполнил в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами №5333 от 30.11.2011 на сумму 148 149 руб. 87 коп., № 5649 от 31.12.2011 на сумму 155 702 руб. 26 коп. (л.д.24-25), на общую сумму 303 852 руб. 13 коп..
 
    Акты оказания услуг подписаны ответчиком без замечаний.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Оплата ответчиком произведена частично, что подтверждается актом погашения взаимных требований от 10.04.2012 на сумму 33 347 руб. 59 коп. (л.д.31), задолженность составила 270 504 руб. 54 коп.
 
    Истец направил ответчику претензию от 19.03.2012 №13-10/157 (л.д. 10) с требованием погасить задолженность.
 
    Ответчик  на претензию не отвел, оставил без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 569 руб. 21 коп. за период с 20.12.2011 по 01.04.2013 (л.д. 6 оборот).
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно определено количество дней просрочки и неверно применена ставка рефинансирования.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 148 149 руб. 87 коп., порядок оплаты выполненных работ по условиям договора подряда, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день частичной оплаты (010.04.2012) – 8% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 № 2758-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 148 149 руб. 87 коп за период с 21.12.2011 по 09.04.2012 по следующей формуле 148 149 руб. 87 коп. х 109 дней х 8,25% : 360 дней = 3 588 руб. 52 коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 114 802 руб. 28 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (09.04.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 114 802 руб. 28 коп. за период с 10.04.2012 по 01.04.2013 по следующей формуле 114 802 руб. 28 коп. х 352 дня х 8,25% : 360 дней = 9 260 руб. 72  коп.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 155 702 руб. 26 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (09.04.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 155 702 руб. 26 коп. за период с 20.01.2012 по 01.04.2013 по следующей формуле 155 702 руб. 26 коп. х 432 дня х 8,25% : 360 дней = 15 414 руб. 52  коп.
 
    Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 28 263 руб. 76 коп.
 
    Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
 
    Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 569 руб. 21 коп.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 270 504 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 569 руб. 21 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 8 961 руб. 48 коп.
 
    При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 4429 от 28.03.2013 (л.д. 9). 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Производственное объединение «Цветметсервис», г. Озерск Челябинской области в пользу  муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области основной долг  в размере 270 504 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 569 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 961 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru