Решение от 10 июня 2013 года №А76-64/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    10 июня 2013 года
 
    Дело № А76-64/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   10 июня 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Владимировича, г. Копейск, ОГРНИП 306741105800026,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция - Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1097451006872, общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», г. Москва, ОГРН 5087746239840,
 
    о взыскании 266 634 руб. 72 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Замрыга Д.В. – представитель, действующая на основании доверенности от 07.09.2012, представлен паспорт,
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция - Челябинск», г. Челябинск: Хорошилова С.А.- представитель, действующая на основании доверенности от 03.07.2012 № 96, представлен паспорт.
 
    от общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», г. Москва: Хорошилова С.А.- представитель, действующая на основании доверенности от 03.07.2012 № 95, представлен паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Гончаров Владимир Владимирович, г.Копейск (далее – ИП Гончаров В.В., истец)обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», г.Челябинск (далее – ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного печатного станка в размере 71 119 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 515 руб. 72 коп., упущенной выгоды в размере 194 000 руб. и судебных издержек в виде судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.  
 
    Заявленные требования истец обосновывает ст.ст. 796, 395 ГК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва (л.д.99-101).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2013 по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва (л.д.133-135).
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика и соответчика в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д.33-38, 108-110).
 
    Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с товарно-транспортной накладной № 192 011 005760 от 15 мая 2012 года, ООО «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва (исполнитель) приняло на себя обязательства организовать доставку печатного оборудования, полученного от истца (заказчик) из пункта Махачкала до пункта Челябинск при неизменном количестве мест и состоянии тары (л.д.17).
 
    Истец оплатил услуги ответчика - ООО «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва по доставке печатного оборудования, что не оспаривается истцом и ответчиками.
 
    В соответствии с коммерческим актом № 158 от 30 мая 2012 года, оформленным ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», г.Челябинск (исполнитель) и ИП Гончаров В.В. (получатель) в пункте назначения, груз наименование: печатный станок RYOBI SMALL OFFSET PRESS MODEL 9995 был уронен на бетонный пол и поврежден, при ударе повреждены были основные механизмы (л.д.18).
 
    31.05.2012 года в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», г.Челябинск была направлена претензия о возмещении убытков в размере 480 000 рублей. (л.д.11).
 
    20.06.2012 года в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», г.Челябинск была направлена претензия о возмещении убытков с уточнением суммы причиненных убытков (л.дю.12).
 
    17.08.2012 года в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», г.Челябинск была направлена претензия (повторная) с уточнением суммы причиненных убытков до 509 008 рублей.
 
    В обоснование стоимости поврежденного печатного станка истец представил договор купли-продажи от 15.05.2012, по условиям которого ИП Гусейнов А.Г. передает, а истец принимает печатный станок RYOBI 3302Н 2000 года (п.1 договора) (л.д.19).
 
    Общая сумма договора составляет 480 000 руб.
 
    В дополнительном соглашении от 09.08.2012 к договору купли-продажи стороны определили читать п.1 договора в следующей редакции: Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар: печатный станок RYOBI SMALL OFFSET PRESS MODEL 9995 (RYOBI 3302Н 2000 года) (л.д.20).
 
    Продавец передал, а покупатель (истец) принял печатный станок, что подтверждается товарной накладной от 15.05.2012 № 1  стоимостью 480 000 руб. (л.д.21).
 
    Истец произвел оплату полученного печатного станка в размере 480 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  от 15.05.2012 (л.д.22).
 
    Ответчик оплатил истцу за поврежденный печатный станок его стоимость в размере 408 881 руб. и стоимость услуг перевозки в размере 29 008 руб. (платежное поручение от 29.08.2012 № 1512 (л.д.70)).
 
    Оплачивая стоимость поврежденного станка в размере 408 881 руб.  ответчик - ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», г.Челябинск исходил из отчета оценщика о среднерыночной стоимости офсетной печатной машины RYOBI 9995 которая по состоянию на 20.08.2012 составляет 408 881 руб. (л.д.39).
 
    Истец для участия в оценке не приглашался и при оценке не присутствовал.
 
    Судом не принимаются в качестве обоснованных  доводы  ответчика о том, что стоимость поврежденного станка составляет 408 881 руб., как определено оценщиком, а не 480 000 руб., т.к. истец приобрел станок именно за 480 000 руб., оплатил продавцу 480 000 руб. и тем самым понес фактические расходы в размере 480 000 руб.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату, причем заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
 
    Требования истца мотивированы тем, что получив материальные ценности на общую сумму 480 000 коп., ответчик - ООО «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, будучи обязанным доставить грузы в сохранности в адрес пункта назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, груз доставил и грузополучателю его передал с повреждениями, которые были оформлены коммерческим актом № 158 от  30 мая 2012 года.
 
    Согласно ч.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
 
    В соответствии с ч.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;
 
    Согласно ч.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Истец доказал, что ущерб в размере 480 000 руб., составляющий стоимость поврежденного груза, был причинен ему виновными действиями (бездействиями) ответчика, как и размер ущерба в указанной сумме.
 
    Ответчик признал факт повреждения груза и свою вину, оплатив истцу его стоимость в размере 408 881 руб., определенную оценщиком.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика - ООО «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва ущерба в размере  71 119 руб. (стоимости груза) (480 000 – 408 881) обоснованны и  подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 515 руб. 72 коп., не подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 194 000 руб.
 
    Мотивирую требование о взыскании с ответчиком упущенной выгоды, истец ссылается на тот факт, что 30.04.2012 между истцом (подрядчик) и ИП Андреевым А.В. заключен договор подряда № 14, по условиям которого истец принял на себя обязательства изготовить своими силами и средствами рекламный материал, а заказчик обязан оплатить работу (п.1.1. договора) (л.д.126-127).
 
    Срок выполнения заказа до 21.06.2012 (п.1.3. договора).
 
    В соответствии с п.п. 2.2.1. подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить заказ. Заказ выполняется на оборудовании не ниже класса печатного станка RYOBI OFFSET PRESS MODEL 9995 (RYOBI 3302Н 2000 года).
 
    Стоимость работ по договору составляет 194 000 руб. (п.3.1. договора).
 
    04.06.2012 сторонами договора подряда от 30.04.2012 № 14 подписано соглашение о расторжении договора № 14 от 30.04.2012 в связи с неисполнением договора по причине отсутствия оборудования (л.д.127).
 
    Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
 
    Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт нарушения ответчиком - ООО «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва обязательств (повреждение вверенного для перевозки печатного станка), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками (отсутствие необходимого печатного оборудования для исполнения обязательств по договору от 30.04.2012 № 14, расторжение в связи с этим договора от 30.04.2012 № 14), а также размер убытков 194 000 руб.
 
    Проверив расчет размера упущенной выгоды, представленный истцом в обоснование заявленных требований, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются  обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 194 000 руб. за счет ООО «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 40 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,   связанные   с   проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).
 
    Истцом представлен договор об оказании юридических  услуг № 201 от 31.08.2012, квитанция – договор № 043577 от 26.03.2013 на сумму 15 000 руб. 00 коп., которая свидетельствует о фактической оплате.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Ответчики доводов о чрезмерности с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представили.
 
    Суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в пределах фактически понесенных расходов в сумме 15 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика - ООО «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва в пользу истца.
 
    Требования истца к ответчику - ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», г.Челябинск не подлежат удовлетворению, т.к. ООО «ЖелДорЭкспедиция-Челябинск», г.Челябинск является ненадлежащим ответчиком.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция», г.Москва в пользу индивидуального предпринимателя Гончарова Владимира Владимировича, г.Копейск убытки в размере 71 119 руб., упущенную выгоду в размере 194 000 руб., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 8 285 руб. 32 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.