Решение от 27 сентября 2013 года №А76-6411/2013

 
     
 
                 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
    г. ЧелябинскДело №  А76-6411/2013
 
    27  сентября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Электромашина», ОГРН 1027402694990, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «СМТ-Техника», ОГРН 1117447015157, г. Москва, о взыскании 85 040 руб. 02 коп.
 
    В судебном заседании участвует представитель истца Решетова Т.В. действующая на основании доверенности № 294 ПУ-2012 от 24.09.2012,предъявлен паспорт.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Электромашина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «СМТ-Техника» (далее - ответчик), о взыскании 85 040  руб. 02 коп. - задолженности и пени по договору аренды нежилого помещения  № 702Д-0008-12/00 от 01.01.2012 года.
 
    Ответчик явку  представителя в судебное заседание не обеспечил,            отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Участники процесса помимо направления  судебных актов, о времени и месте судебного заседания извещались публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте  арбитражного суда.
 
    В соответствии и со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в их отсутствие.
 
    Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования  по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик  отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.
 
    В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае если в  установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Определением арбитражного суда  от 11 апреля 2013 г. у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как видно из материалов дела, между  ОАО "Электромашина" (арендодатель) и ООО "СМТ-Техника" (арендатор) заключен договор аренды  № 702Д-0008-12/00 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное возмездное пользование нежилое помещение площадью 88 кв.м., расположенное в нежилом здании общей площадью 29731,9 кв.м., расположенном по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 2б.
 
    Право собственности истца на указанное нежилое помещение подтверждено представленными в  материалы дела  свидетельством  о государственной регистрации права собственности.(л.д.46-48)
 
    Имущество по указанному договору передано актом приема-передачи  от 30.11.2012.(л.д.22)
 
    Договор аренды заключен сторонами на 11 месяцев.( п.1.3)
 
    Арендная плата является договорной, установлена в рублях, включая в себя НДС и состоит из двух частей: условно-постоянная и условно- переменная. Условно-постоянная часть  включает в себя сумму арендной платы за й кв.м. – 141, 6 руб. в месяц, условно-переменная часть арендной платы включает в себя текущие платежи за водоснабжение и водоотведение по тарифам, действующим  для арендодателя  с надбавкой  к тарифу в размере 25%, плата за теплоснабжение по тарифам, действующим  для группы  потребителей "Прочие потребители" с надбавкой к тарифу в 25% , плата за электроснабжение  по цене фактически  сложившемуся в данном расчетном периоде с надбавкой 25% (п.3.1.1 договора). За расчетный период  принимается один календарный месяц. Арендатор обязан  вносить не позднее  10 числа текущего месяца  сумму  условно-постоянной части и сумму условно-переменной части; не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным – осуществляется  доплата  за фактически потребленный объем коммунальных расходов в части превышения в отчетном месяце согласованного объема потребления. Дата оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора.
 
    Свои обязательства истец выполнил в соответствии  с условиями договора, что подтверждается актами об аренде, подписанными  сторонами.(л.д.36, 38, 40). Ответчик  оплату за аренду нежилого помещения  в период  с сентября 2012 г. по ноябрь 2012 (включительно) не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  73 032 руб. 31 коп. 
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34  ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Предъявленные исковые требования по договору аренды нежилого помещения   ответчиком не оспорены. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Ответчик доказательств оплаты арендной платы  в сумме 73 032 руб. 31 коп. в материалы дела не представил  (ст. 65 АПК РФ). 
 
    Исследовав представленные   доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, в связи с тем, что арендатором не представлены доказательства погашения в полном объеме задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением в спорный период, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению на основании ст.309, 614 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором сроки внесения арендных платежей,  п. 4.4  указанного  договора истец начислил   пени в размере  12 007 руб. 89 коп., исходя из размера пени 0,1 %, согласованного в договоре,  от суммы долга за каждый день просрочки. 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истцом заявлена к взысканию с ответчика пеня в сумме 12 007 руб. 89 коп. за период с 11.09.2012 по 31.03.2013. Расчет неустойки представлен суду   (л.д.12).
 
    Ответчиком возражений против расчета пени истцом не представил.
 
    Суд, проверив расчет  пени, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет пени произведен ответчиком  в соответствии с условиями договора, признает  требование о взыскании пени обоснованными и подлежащими  взысканию в размере  12 007 руб. 89 коп.  на основании ст.330 ГК РФ.      
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки
 
    Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки.
 
    При подаче иска в арбитражный суд истец  платежным поручением    № 790 от 25.03.2013 уплатил государственную пошлину в сумме  4394 руб. 87 коп. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии  со ст. 110 АПК РФ в сумме 3 401 руб. 60 коп., а в остальной части подлежит возврату истцу из бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 136, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика –общества с ограниченной ответственностью «СМТ-Техника»   в пользу истца открытого акционерного общества «Электромашина» задолженность в сумме 73 032  руб. 31 коп., пени в сумме 12 007 руб. 89 коп., а также 3 401 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Электромашина» из федерального бюджета госпошлину в сумме 993 руб. 27 коп.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                              Лакирев А.С.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru