Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: А76-6394/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
10 июня 2013 года Дело № А76-6394/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа ОГРН 1027401180465
к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК», г. Озерск, Челябинской области, ОГРН 1027401185371,
о взыскании 11 973 руб. 33 коп.
Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа ОГРН 1027401180465, (далее – истец, МУП «УАТ» Озерского округа ),08.04.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу с ограниченной ответственностью «ПИК», г. Озерск, Челябинской области, ОГРН 1027401185371(далее ответичк, ООО «ПИК»), о взыскании 11 973 руб. 33 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 28.02.2013 в сумме 1 334 руб. 45 коп.
Определением от 12.04.2013 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения была направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и поступило в почтовое отделение 18.04.2013, в последствии возвращено в суд 29.04.2013 с указание причины возврата «истечение срока хранения».
Суд расценивает как надлежащее извещение в соответствии с положениями ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К указанному в определении сроку (13.05.2013), ответчик возражений по заявленному требованию не представил.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 01 января 2011 был заключен договор № 13 оказания услуг (далее - договор), согласно которому истец обязался в период действия договора оказать ответчику услуги по бронированию и предоставлению места для стоянки двух автотранспортных средств на территории стоянки на 140 автомашин по адресу: г. Озерск, Озерсое шоссе, д.7, корпус 1, а ответчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1. договора, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата производится путем ежемесячного предварительного платежа наличным или безналичным путем до последнего числа месяца, предшествующему месяцу оказания услуги..
Согласно пункта 3.1. договора услуги по бронированию места оплачиваются заказчиком по тарифу, действующему у исполнителя, исходя из стоимости 1 кв. м стоянки в сутки.
Согласно приказа начальника МУП «УАТ» от 01.01.2011 № 01-03/524 стоимость аренды 1 кв. м в сутки составляет в период с 01.01.2011 по 14.04.2011, с 15.10.2011 по 31.12.2011 8 руб. 00 коп. без НДС, с 15.04.2011 по 14.10.2011 - 2 руб. 00 коп. без учета НДС.
В соответствии с пунктом 3.3. минимальная сумма оплаты составляет – одни сутки.
Письмом от 31.10.2011 № 22 ответчик отказался в получении услуг по бронированию в рамках договора от 01.01.2011 с 01.11.2011.
Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в частности представленным письмом от 31.10.2011 № 22.
Факт оказания услуг по бронированию мест на автостоянки за период август – октябрь 2011 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты предоставленных услуг за период август – октябрь 2011 ответчиком на общую сумму 10 638 руб. 88 коп. не представлено.
Учитывая изложенное и на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг в сумме 10 638 руб. 88 коп. Однако доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенного требование о взыскании 10 638 руб. 88 коп. долга подлежит удовлетворению.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части расчетов за оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с 01.08.2011 по 28.02.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1 334 руб. 45 коп. Поскольку расчет процентов произведен истцом на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования - 8,25% годовых, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 334 руб. 45 коп. удовлетворено судом в заявленном размере на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 28.03.2013 № 420.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПИК», г. Озерск, Челябинской области, ОГРН 1027401185371в пользу истца - Муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта» Озерского городского округа ОГРН 1027401180465 задолженность по договору на оказание услуг от 01.01.2011 № 13 за период август – октябрь 2011 в сумме 10 638 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 по 28.02.2013 в сумме 1 334 руб. 45 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А.Булавинцева
