Решение от 31 октября 2014 года №А76-6391/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск         
 
    31 октября 2014 года                                                      Дело № А76-6391/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Конакбаевым К..А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Калининского района", г.Челябинск, ОГРН 1057421590841,
 
    к Товариществу собственников жилья "Стрела 65-а", г.Челябинск, ОГРН 1127447006873,
 
    об истребовании документации,
 
    встречного искового заявления Товарищества собственников жилья "Стрела 65-а", г.Челябинск ОГРН 1127447006873,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Калининского района", г.Челябинск, ОГРН 1057421590841,
 
    о признании общего собрания собственников №1/65а от 18.02.2013 незаконным; о признании договора управления многоквартирным домом №384-65а от 18.02.2013 недействительным,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Ярушиной А.С., действующей по доверенности от 23.12.2013 №91, личность удостоверена паспортом;
 
    от ответчика: Карелина А.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2014, личность подтверждена удостоверением адвоката; Петровской Т.В. – председателя – на основании протокола от 30.04.2014, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта; Замятина В.П., действующего на основании решения суда, личность удостоверена паспортом;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Калининского района", г.Челябинск, с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Стрела 65-а", г.Челябинск, об обязании передать следующие документы:
 
    Техническая документация.
 
    1.      Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на МКД.
 
    2.      Паспорт жилого МКД.
 
    3.      Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. на МКД.
 
    4.      Акты осмотра общего имущества МКД.
 
    5.      Акты разграничения балансовой принадлежности (вода, тепло, электроэнергия) МКД.
 
    6.      Схемы электроснабжения МКД.
 
    7.      Протоколы измерения сопротивления электросетей МКД.
 
    8.      Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии имущества МКД.
 
    9.      Копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по сведению государственного земельного кадастра МКД.
 
    10.    Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом МКД.
 
    11.    Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт МКД.
 
    12.    Акты выполненных работ на МКД.
 
    13.    Паспорт лифтового хозяйства МКД.
 
    14.    Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на зарегистрированных граждан, (действующая картотека).
 
    15.    Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на снятых с регистрационного учета граждан (архивная картотека).
 
    16.    Поквартирные карточки Ф-17 (10) на жилые помещения МКД.
 
    17.    Архив заявлений о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания МКД.
 
    18.    Базу данных по собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений для начисления платы за пользование помещением и коммунальные услуги.
 
    19.    Копии документов на предоставление льгот.
 
    20.    Акты по установке приборов учета воды на МКД.
 
    21.    Копии правоустанавливающих документов (свидетельства собственности, ордера).
 
    22.    Иные документы, связанные с управлением МКД, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
 
    23.    Ключи от технических помещений МКД.
 
    В обоснование исковых требований истец, со ссылкой на ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) привел доводы о наличии  у ответчика обязанности передать документацию новой управляющей организации.
 
    Определением суда от 05.12.2012 к участию в деле в качестветретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации  г. Челябинска.
 
    Определением суда от 30.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска.
 
    Определением суда от 23.05.2013 к рассмотрению принято встречное исковое заявление о признании общего собрания собственников №1/65а от 18.02.2013 незаконным; о признании договора управления многоквартирным домом №384-65а от 18.02.2013 недействительным.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте  извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Ответчик доводы истца отклонил по основаниям, изложенным в возражениях (т.3 л.д.126-129).
 
    В судебном заседании ответчиком заявлено об отказе от встречного иска (т.9 л.д.131).
 
    Заявление об отказе от иска подписано Петровской Т.В. – председателем ТСЖ «Стрела 65 А», действующей  на основании протокола от 30.04.2014.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от встречного иска в данном случае не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, не ущемляет права и законные интересы истца,  ответчика и других лиц, поэтому принимается арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Молодогвардейцев, д.65А от 22 04.2012 № 1 выбран способ управления – управление товариществом собственников жилья  и создании для данных целей товарищества собственников жилья «Стрела 65а» (т.3 л.д.83-86).
 
    Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Молодогвардейцев, дом № 65А от 18.02.2013 (т.1 л.д.24-25) решено прекратить деятельность ТД «Стрела», ООО УК «Союз» на МКД, выбрать способ управления – управление управляющей организацией, выбрать  управляющую организацию – ООО «Дирекция ежиного заказчика Калининского района».
 
    На основании данного протокола истец направил в адрес ответчика заявление с требованием передать техническую документацию базы данных по собственникам жилых и нежилых помещений, а также нанимателям на многоквартирный дом в ООО «ДЕЗ Калининского района» (т.1 л.д.18).
 
    Полагая, что у ответчика возникло обязательство по передаче технической и иной документации, связанной с управлением спорным жилым домом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом, к которым относятся: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Согласно ч. 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятые по поставленным на голосование вопросам оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Управление домом посредством управляющей компании и товарищества собственников жилья являются самостоятельными и взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса способов управления. При таких обстоятельствах, суду при рассмотрении возникшего спора необходимо установить то, какой из предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса способов управления был избран собственниками помещений дома в установленном законом порядке.
 
    В материалы дела ответчиком представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу ул.Молодогвардейцев, дом 65а от 21.09.2013 (т.6 л.д.166-168), которым утвержден отчет о расходовании денежных средств ТСЖ «Стрела 65А» за период с апреля 2012 по август 2013 года (т.6 л.д.166-170).
 
    Кроме того, в материалы дела представлены договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ с собственниками помещений в многоквартирном доме, заключенными ТСЖ «Стрела 65 А» с собственниками (т.6 л.д.10-44), заключенные в 2013-2014 г.г.
 
    Указанное решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от21.09.2013 и договоры не оспорены и  заключены после выбора способа управления посредством управляющей компании – ООО «ДЕЗ Калининского района».
 
    Согласно ст. 44 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится также выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ст. 48 Жилищного кодекса).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Согласно ч. 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В силу ст. 47 Жилищного кодекса в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    При сопоставлении представленных истцом решений собраний собственников (т.1 л.д.42-141, т.2 л.д.1-53), технического паспорта многоквартирного дома (т.9 л.д.1-8), правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном доме (т.9 л.д.58-120), а также заключения эксперта от 30.06.2014 № 125/06/14, которым установлен факт фальсификации ряда подписей собственников помещений  (т.8 л.д.24-55), усматривается, что кворум при проведении данного протокола составил 48,6% (расчет ответчика – т.9 л.д.42-54).
 
    При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что действительная воля собственников помещений в многоквартирном доме была направлена на выбор в качестве управляющей организации ООО «ДЕЗ Калининского района».
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что  собственниками многоквартирного дома не принималось решение о ликвидации ТСЖ «Стрела 65-а».
 
    Оснований для удовлетворения требований не имеется в виду отсутствия на настоящий момент у ООО «ДЕЗ Калининского района» статуса управляющей компании в отношении спорного дома и соответствующих полномочий на требование технической документации.
 
    С учетом изложенного, исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком при подаче встречного иска  платежным поручением от 13.05.2013  № 46 уплачена государственная пошлина в 2 000 руб. (т.3 л.д.6).
 
    Согласно ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Калининского района", г.Челябинск, отказать.
 
    Принять отказ Товарищества собственников жилья "Стрела 65-а", г.Челябинск от встречного иска.
 
    Производство по встречному иску прекратить.
 
    Возвратить Товариществу собственников жилья "Стрела 65-а", г.Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.