Дата принятия: 16 октября 2013г.
Номер документа: А76-6390/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
16 октября 2013 г. Дело № А76-6390/2012
Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской областиФедотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматуллиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», ОГРН 1087425000607, г. Верхнеуральск, Челябинской области,
заявлениеуполномоченного органа – Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Адамовой Светлане Владимировне, Адамовой Людмиле Сабиржановне о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей в сумме 6 922 958 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Оглобля Н.С. (доверенность от 27.11.2012);
ответчика Адамовой С.В.;
конкурсного управляющего Хафизовой А.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2012 должник – общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз», ОГРН 1087425000607, ИНН 7425757199, место нахождения: 457670, Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Энгельса, 1А (далее – ООО «Жилкомхоз», должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Хафизова Анжела Шарифулловна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Регион».
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» № 218 от 17.11.2012, информационное сообщение № 66030093344.
Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника: Адамовой Светланы Владимировны, Адамовой Людмилы Сабиржановны в размере 5 601 203 руб. 64 коп. (вход. № 21183 от 23.04.2013).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В судебном заседании конкурсный управляющий Хафизова А.Ш. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства наличия дебиторской задолженности, а именно списка задолженности физических лиц за коммунальные услуги.
Суд на основании ст. 66 АПК РФ приобщил к материалам дела список должников за коммунальные услуги.
Ответчик Адамова С.В. в судебном заседании подтвердила наличие задолженности физических лиц по коммунальным услугам.
Представитель уполномоченного органа в связи с представленными доказательствами, пояснил, что намерены уточнить исковое заявление в отношении Адамовой С.В.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что имеется возможность дополнительного формирования конкурсной массы в случае взыскания дебиторской задолженности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2012 требования ООО «Амитэк» были признаны установленными в размере 3 601 086 руб. 05 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В суд 09.10.2013 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АМИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника задолженности ООО «Амитэк» в сумме 3 601 086 руб. 05 коп.
Определением от 10.10.2013 заявление было принято к производству и назначено судебное заседание на 30.10.2013.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ приостановление производства по делу при наличии оснований возможно на любой стадии судебного разбирательства.
Основанием для обязательного приостановления производства по делу является факт невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая невозможность означает, что если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии с абзацем вторым п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, который применительно к случаям, предусмотренным п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", субсидиарная ответственность по обязательствам должника может иметь место при недостаточности имущества должника, ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.
Исходя из смысла указанных норм, субсидиарная ответственность применяется только тогда, когда сформирована конкурсная массы должника и установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника (т.е. сформированной конкурсной массы), следовательно, именно, завершенность мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы позволяет обратиться к последнему возможному источнику для ее формирования. При наличии неиспользованных источников формирования конкурсной массы руководитель (учредитель) не может быть призван к субсидиарной ответственности, поскольку невозможно определить размер такой ответственности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что приостановление производства по делу не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить до прекращения процессуальных действий производимых в деле о банкротстве по установлению требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника и связанных с установлением дебиторской задолженности должника, за счет которой могут быть произведены расчеты с кредиторами.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст.ст. 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлениюуполномоченного органа – Федеральной налоговой службы Российской Федерации к Адамовой Светлане Владимировне, Адамовой Людмиле Сабиржановне о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей в сумме 6 922 958 руб. 72 коп. приостановить до прекращения процессуальных действий производимых в деле о банкротстве по установлению требований кредиторов в реестре требований кредиторов должника и связанных с установлением дебиторской задолженности должника, за счет которой могут быть произведены расчеты с кредиторами.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Н. Федотенков
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
