Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А76-6389/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
22 августа 2013 года Дело № А76-6389/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коростиной А.А.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района», г. Челябинск (ОГРН 1057421590841, г. Челябинск, ул. Калинина 11 А) к ТСЖ «Стрела» (ОГРН 1037402539195, г. Челябинск, пр-кт Ленина 21А -1 оф. 2), об истребовании документации,
при участии в судебном заседании представителя:
Истца: Маркеловой К.П., действующей на основании доверенности 04.07.2012 г., личность удостоверена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ТСЖ «Стрела» (далее – ответчик) об обязании ответчика передать Управляющей организации ООО «ДЕЗ Калининского района» следующие документы:
Техническая документация.
1. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на МКД;
2. Паспорт жилого МКД;
3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо-электроснабжения и др. МКД
4. Акты осмотра общего имущества МКД;
5. Акты разграничения балансовой принадлежности (вода, тепло, электроэнергия) МКД;
6. Схемы электроснабжения МКД;
7. Протоколы измерения сопротивления электросетей МКД;
8. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии имущества МКД;
9. Копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра МКД;
10. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом МКД;
11. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт МКД;
12. Акты выполненных работ на МКД;
13. Паспорт лифтового хозяйства МКД;
14. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на зарегистрированных граждан, (действующая картотека);
15. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на снятых с регистрационного учета граждан (архивная картотека)
16. Поквартирные карточки Ф-17 (10) на нежилые помещения МКД;
17. Архив заявлений о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания МКД;
18. Базу данных по собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений для начисления оплаты за пользование помещением и коммунальные услуги;
19. Копии документов на предоставление льгот;
20. Акты по установке приборов учета воды на МКД;
21. Копии правоустанавливающих документов (свидетельства собственности, ордера);
22. Иные документов, связанных с управлением МКД, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
23. Ключи от технических помещений МКД (л.д.7-10 т.1).
В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 113, 116 1т.2). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
В ходе предыдущего судебного заседания истец заявил устное ходатайства об отказе от иска в части требования, заявленного к ответчику об истребовании у ответчика иных документов, связанных с управлением МКД, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 88-90 т.2).
Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 96-97 т.2).
В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заслушав пояснения истца, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела инициативной группой собственников указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 106 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске.
По результатам голосования собственниками было принято решение о прекращении деятельности ТД «Стрела» на МКД № 106 по ул. Бр. Кашириных и была выбрана управляющая компания - ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района». Также собственниками было принято решение о передаче технической и иной документации на указанный дом от ТД «Стрела» управляющей компании ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д. 13-14 т.1).
По результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 106 В по ул. Бр. Кашириных, согласно протоколу № 1/106 от 18.05.2012 г. управляющей компанией указанным многоквартирным домом выбрана ООО «ДЕЗ Калининского района» (л.д. 13-14 т.1).
На основании протокола общего собрания собственников № 1/106 от 18.05.2012 ООО «ДЕЗ Калининского района» и собственниками помещений многоквартирного дома № 106 по ул. Бр. Кашириных был подписан договор управления многоквартирным домом 368-106 от 18.05.2012 сроком на 5 лет (л.д. 15-27 т.1).
Кроме того, в материалы дела истцом предоставлены решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу г. Челябинске, ул. Бр. Кашириных д. № 106 (л.д. 33-132 т.1, л.д. 1-28 т.2).
Также из материалов дела следует, что ТД «Стрела» является правопредшественником ТСЖ «Стрела». В подтверждение указанного факта истцом предоставлены в материалы дела справка ТД «Стрела» (л.д. 121 т.2), письмами (л.д. 123 т.2), справками (л.д. 124 т.2), уставом ТДСЖ «Стрела» (л.д. 125-132 т.2), устав ТСЖ «Стрела» (л.д. 133 т.2), свидетельство о государственной регистрации ТД «Стрела» (л.д.134 т.1).
Таким образом факт управления ТСЖ «Стрела» многоквартирным домом по адресу г. Челябинске, ул. Бр. Кашириных д. № 106, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Ответчику было направлено письменное заявление о решении собственников, и ему было предложено передать всю документацию на дом вновь избраннойуправляющей компании, указанное письмо было получено ответчиком, о чем имеется соответствующая отметка со входящим номером, (л.д. 28 т.1), однако до настоящего времени ответчик не передал техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 106 по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления домом.
В соответствии с п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ давления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В пункте 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор травления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного (потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать дуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать ей со дня его подписания (пункт 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. В добровольном порядке ответчик данную обязанность не исполнил.
Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 20.12.2006 № 14313 -PM/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» также указывает, что согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом (далее -техническая документация). Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 N 491.
Уклонение ответчика от передачи документации послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно положениям пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исходя из анализа положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчика предыдущей управляющей организации имеется обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом, истцу, которая возникает из положений закона.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" к технической документации долговременного хранения отнесены акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.
Положением о формировании договорных отношений в жилищно-коммунальном хозяйстве предусмотрено составление акта технического состояния жилого дома, передаваемого на обслуживание, органом жилищно-коммунального хозяйства.
Ответчиком в нарушении ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие документации, либо ее передачу другому лицу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 1824 от 05.04.2013 года на сумму 4 000 руб. (л.д. 11 т.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования.
Обязать ответчика ТСЖ «Стрела» передать истцу ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района», техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 106 по ул.Братьев Кашириных в г.Челябинске:
1. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на МКД;
2. Паспорт жилого МКД;
3. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-газо-электроснабжения и др. МКД
4. Акты осмотра общего имущества МКД;
5. Акты разграничения балансовой принадлежности (вода, тепло, электроэнергия) МКД;
6. Схемы электроснабжения МКД;
7. Протоколы измерения сопротивления электросетей МКД;
8. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии имущества МКД;
9. Копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра МКД;
10. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом МКД;
11. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт МКД;
12. Акты выполненных работ на МКД;
13. Паспорт лифтового хозяйства МКД;
14. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на зарегистрированных граждан, (действующая картотека);
15. Оригиналы карточек регистрации Ф-9 (16) на снятых с регистрационного учета граждан (архивная картотека)
16. Поквартирные карточки Ф-17 (10) на нежилые помещения МКД;
17. Архив заявлений о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания МКД;
18. Базу данных по собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений для начисления оплаты за пользование помещением и коммунальные услуги;
19. Копии документов на предоставление льгот;
20. Акты по установке приборов учета воды на МКД;
21. Копии правоустанавливающих документов (свидетельства собственности, ордера);
22. Ключи от технических помещений МКД.
Взыскать с ответчика ТСЖ «Стрела» в пользу истца ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района», судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А. Вишневская
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
