Решение от 30 июля 2013 года №А76-6382/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    30 июля 2013 г.                                                                         г. Челябинск
 
    дело № А76-6382/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рамгуловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск, ОГРН 1027403868260, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр», г. Казань Республика Татарстан, ОГРН 1057402505401, о взыскании 10 480 122 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Панова А.Г. – начальника правового управления на основании доверенности № 117 от 28.12.2012 г., сроком действия по 31.12.2013 г., предъявлен паспорт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» о взыскании в связи с некачественным  выполнением работ ущерба в размере 10 742 725 руб. 25 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования - просил взыскать ущерб в размере 10 480 122 руб. 00 коп. - в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточненное исковое заявление принято к производству арбитражного суда. Поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика в исковые требования не признавал, в судебном заседании 07.09.2012 г. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решением арбитражного суда по делу № А76-4485/2011, имеющим преюдициальное значение, установлен факт невыполнения работ ответчиком, следовательно, вывод истца о том, что данный вид работ выполнен ответчиком с недостатками противоречит выводам суда. Экспертное заключение, изготовленное в рамках дела № А76-4485/2011 не может приниматься по настоящему делу без самостоятельной проверки фактических обстоятельств о выполнении работ с недостатками.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебного актом арбитражным судом по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Судебными актами (решением суда первой инстанции, постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций) по делу № А76-4478/2011 от 10.02.2012 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» к открытому акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о взыскании задолженности, встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, установлено, что:
 
    -  30.04.2009 г. между обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (застройщик) заключены договор генерального подряда на строительство жилых домов № 04-01/17-03-09 и дополнительное соглашение от 04.12.2009 г. № 1.
 
    Согласно пункту 1.1 предметом договора является сдача заказчиком, принятие подрядчиком на себя генерального подряда на строительство 12 (двенадцати) индивидуальных домов, общей площадью 1899,24 кв. м, строительство которых будет осуществляться на 12 земельных участках согласно плану застройки, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Жаворонки».
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 37 088 111 руб. Цена договора является твердой, в процессе исполнения сторонами условий договора изменению не подлежит.
 
    В силу пункта 10.2 договора расчеты за выполненные работы производятся на основании утвержденных заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), актов сдачи-приемки оборудования и счетов на оплату. Указанные документы оформляются сторонами ежемесячно. Заказчик не позднее 5 (пяти) календарных дней со дня предоставления обязан подписать представленные подрядчиком документы или в тот же срок передать мотивированный отказ.
 
    - в периоды с 01.10.2009 г. по 22.10.2009 г., с 24.02.2010 г. по 15.07.2010 г., во исполнение условий договора, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» выполнило, а открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» приняло работы на сумму 4 172 881 руб. 77 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
 
    Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» оплатило выполненные работы частично в сумме 22 255 364 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 120 326 руб. 93 коп. согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов.
 
    - обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» 25.01.2011 г. в адрес открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору,
 
    - таким образом, открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» перечислило обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» в счет исполнения условий договора 26 386 503 руб. 94 коп.,
 
    - проведены осмотры строящегося объекта, расположенного по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Жаворонки», и подписаны акт осмотра (обследования) от 19.05.2011 г., акт о приемке невыполненных работ от 19.05.2011 г. № 6, акт о приемке невыполненных работ от 24.05.2011 г. № 6/1, ведомости объемов невыполненных работ от 19.05.2011 г., 24.05.2011, акт о приемке невыполненных работ от 19.05.2011 № 7.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «ИнфорМА» составлено заключение № 45/К по объемам и составу фактически выполненных работ на объекте «малоэтажная застройка ДСНТ «Жаворонки» по результатам обследования,
 
    - открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» претензии от 25.05.2011 г. № 1154 о необходимости безвозмездно устранить недостатки, выявленные при осмотре в установленный срок; от 25.05.2011 г. № 1155 о необходимости возврата денежных средств в сумме 3 212 795 руб. 30 коп. за невыполненные работы и отказе от исполнения спорного договора. Данные претензии оставлены без удовлетворения, выявленные недостатки в полном объеме не устранены, работы в полном объеме не выполнены, возврат уплаченных денежных средств не произведен,
 
    - удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» в части взыскания задолженности в сумме 240 038 руб. 16 коп., суды исходили из факта признания открытым акционерным обществом «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» задолженности в указанном размере. Отказывая в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» о взыскании 880 288 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, суд исходил из того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее качество выполненных электромонтажных работ.
 
    Удовлетворяя встречные исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что экспертным заключением подтвержден факт невыполнения общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» оплаченных работ,
 
 
    - по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Специализированная консалтинговая фирма «Независимая профессиональная оценка» № 28-11-ЭС от 17.10.2011 г., которое представил истец в материалы настоящего дела как в обоснование заявленных исковых требований,  следует, что в действительности имеет место быть факт невыполнения в натуре работ, отраженных в актах приемки невыполненных работ № 6 от 19.05.2011 г. и № 6/1 от 24.05.2011 г. на объекте строительства, расположенном по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Жаворонки», подписанных истцом и ответчиком на общую сумму 2 324 613,24 рублей (по состоянию на 2 квартал 2009 с учетом НДС-18%). Вида, объемы на основании форм КС-2 и стоимость на основании форм КС-3 по каждому виду невыполненных работ, согласно проектно-сметной документации в рамках договора генерального подряда № 14-01/17-09 от 30.04.2009 г. представлены в таблице. На объектах, расположенных по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Жаворонки», зем. уч. №№ 1, 2, 13-22  зафиксированы однородные работы, выполненные с нарушением условий договора генерального подряда на строительство жилых домов № 04-01/17-03-09 от 30.04.2009 г., проектно-сметной документации, строительных норм и правил, технических условий, отраженные в акте осмотра от 19.05.2011 г., что отражено экспертом в таблице. Стоимость работ по устранению выявленных дефектови несоответствий фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» работ проектно-сметной документации и технологии производства работ на 12 домах, расположенных на земельных участках №№ 1, 2, 13-22 по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, ДСНТ «Жаворонки», по состоянию на 3 квартал 2011 г., с учетом НДС-18%, составляет 13 631 363 рубля.
 
    Стоимость электромонтажных работ, выполненных с отклонением от проектно-сметной документации (затраты по несогласованной замене конструкций кабель - каналов ПВХ, уложенных открыто по ГКЛ, на трубы ПВХ, уложенные по деревянных конструкциям стен и потолков) составляет 297 995 рублей,
 
    - установлено, что общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» не устранила недостатки связанными с отступлениями в выполненных спорных работах электромонтажных работах: (в т.ч. короб металлический на конструкциях, кронштейнах, по фермам и колоннам, длина, м: 2) в сроки, указанные в претензиях, следовательно, открытое акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки», на основании статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснованно отказалось от исполнения договора подряда, что в данной ситуации является его правом,
 
    - допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Колпакова Л.Г. пояснила, что стоимость электромонтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» с отклонением от проектно-сметной документации (затраты по несогласованной замене конструкций кабель - каналов ПВХ, уложенных открыто по ГКЛ, на трубы ПВХ, уложенные по деревянных конструкциям стен и потолков) составляет 297 995 рублей. Результат данных работ в настоящее время использован быть не может, поскольку имеет, в том числе пожароопасный характер, и для устранения недостатков в выполненной работе потребуются дополнительные затраты.
 
    Кроме того, представителем истца в материалы дела представлена копия пояснений эксперта к заключению эксперта № 28-11-ЭС от 17.10.2011 г. (по делу № А76-4485/2011), согласно которым экспертом обнаружены опечатки и технические ошибки, указано, что стоимость работ, выполненных с нарушением условий договора, проектно-сметной документации и строительных норм и правил, технических условий составляет 10 742 725 руб. 00 коп. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчикобязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с условиями договора генерального подряда № 04-01/17-03-09 от 30.04.2009 г., заключенного сторонами, генеральный подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, графиком производства работ и строительными нормами и правилами (пункт 5.1.2.); качество выполнения всех работ в соответствии проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями (пункт 5.1.3.).
 
    Согласно пункту 7.1. договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные генеральным подрядчиком по настоящему договору.
 
    Гарантийный срок составляет пять лет. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генерального подрядчика, то он обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 7.3.).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Как установлено в судебном заседании, что истец отказался от исполнения договора генерального подряда, соответственно у него возникло право требования возмещения убытков.
 
    Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
 
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2012 г. № 413 с требованием возвратить денежные средства в размере 10 742 725 руб. 00 коп.
 
    Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
 
    В ходе рассмотрения дела, в связи с возражениямиответчика о том, что экспертное заключение, изготовленное в рамках дела № А76-4485/2011 не может приниматься по настоящему делу без самостоятельной проверки фактических обстоятельств о выполнении работ с недостатками, судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка», г. Челябинск, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:
 
    1. Имеются ли на объектах работы, выполненные с нарушением условий Договора генерального подряда на строительство жилых домов № 04-01/17-03-09 от 30.04.2009 г., проектно-сметной документации, строительных норм и правил, технических условий, а именно:
 
    -   наружная облицовка поверхности стен домов, выполненная из металлосайдинга по металлическому каркасу с утеплением на земельных участках №№ 1, 2, 13-22 вДСНТ «Жаворонки» Аргаяшского района Челябинской области;
 
    -   облицовка оконных, дверных проемов в наружных стенах домов, расположенных на земельных участках №№ 1, 2, 13-22 в ДСНТ «Жаворонки» Аргаяшского района Челябинской области, выполненная откосной планкой и водоотливом из оцинкованной стали;
 
    -   кровля из металлочерепицы по деревянным стропилам и обрешетке из досок домов, расположенных на земельных участках №№ 1, 2, 13-22, в ДСНТ «Жаворонки» Аргаяшского района Челябинской области;
 
    -   монтаж кабеля до 35 кВ по установленным конструкциям массой кабеля до 1кг/м в домах, расположенных на земельных участках №№ 1, 2, 13-22, в ДСНТ «Жаворонки» Аргаяшского района Челябинской области, в том числе отраженные в акте осмотра (обследования) объекта строительства от 19.05.2011 г.?
 
    2. Если таковые имеются, определить вид, объемы и стоимость их устранения, а также причины их возникновения. Определить, являются ли выявленные недостатки существенными и неустранимыми?
 
    Заключением эксперта № 2-0791-12 от 23.05.2013 г. даны ответы на поставленные вопросы.
 
    Отвечая на первый вопрос, эксперт указал, что указанные в вопросе работы выполнены с нарушением технологии производства работ и отступлениями от проектно-сметной документации, утвержденной договором генерального подряда на строительство жилых домов №04-01/17-03-09 от 30.04.2009 г.
 
    Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что обнаруженные дефекты (недостатки, несоответствия) наружной облицовки поверхности стен домов, выполненной из металлосайдинга по металлическому каркасу с утеплением на земельных участках №№ 1, 2, 13-22 в ДСНТ «Жаворонки» Аргаяшского района Челябинской области являются критическими и неустранимыми.
 
    Обнаруженные дефекты (недостатки, несоответствия) облицовки оконных, дверных проемов в наружных стенах домов, расположенных на земельных участках №№ 1, 2, 13-22 в ДСНТ «Жаворонки» Аргашского района Челябинской области, выполненных откосной планкой и водоотливом из оцинкованной стали являются критическими и неустранимыми.
 
    Обнаруженные дефекты (недостатки, несоответствия) устройства кровли из металлочерепицы по деревянным стропилам и обрешетке из досок домов, расположенных на земельных участках №№ 1, 2, 13-22 в ДСНТ «Жаворонки» Аргашского района Челябинской области являются значительными и устранимыми.
 
    Обнаруженные дефекты (недостатки, несоответствия) по монтажу кабеля до 35 кВ по установленным конструкциям массой кабеля до 1 кг/м в домах, расположенных на земельных участках №№ 1, 2, 13-22 в ДСНТ «Жаворонки» Аргашского района Челябинской области, в том числе отраженные в акте осмотра (обследования) объекта строительства от 19.05.2011 г. являются значительными и устранимыми.
 
    Причиной  возникновения выявленных дефектов (недостатков,     несоответствий) является некачественное выполнение строительно-монтажных работ,  проведенных с нарушением технологии производства работ и отступлением от проектной документации. Для устранения последствий некачественно выполненных строительно-монтажных работ (по наружной облицовки поверхности стен домов; облицовки оконных, дверных проемов в наружных стенах домов; устройству кровли из металлочерепицы; монтажу кабеля до 35 кВ по установленным конструкциям массой кабеля  до 1 кг/м), а  также  приведения  данных  дефектных  строительных  конструкций  в соответствие с требованиями  договора генерального подряда на строительство жилых домов № 04-01/17-03-09 от 30.04.2009 г., проектно-сметной документации, строительных норм и правил, технических условий - необходимо проведение демонтажно-монтажных мероприятий в объеме (для одного дома), указанном в Таблице 2.
 
    Стоимость работ по устранению нарушений условий Договора генерального подряда на строительство жилых домов № 04-01/17-03-03 от 30.04.2009 года, проектно-сметной документации, строительных норм и правил, технических условий для 12 домов составляет: 13 009 980 руб. 00 коп.
 
    Представителем истца в судебном заседании представлено письменное мнение на заключение эксперта, в котором указал, что выводы экспертов в заключении № 2-0791-12 от 23.05.2013 г. по вопросу о некачественности выполнения ответчиком работ совпали с выводами эксперта в заключении №2 8-11-ЭС от 17.10.2011 г., выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная консалтинговая фирма «Независимая профессиональная оценка». Разница в стоимости работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий фактически выполненных ответчиком работ в заключении эксперта от 17.10.2011 г. и заключении эксперта от 23.05.2013 г. объясняется использованием различных программных  комплексов при расчетах и использовании разных коэффициентов для перевода из базисных цен 2001 г. на дату экспертизы. Таким образом, заключениями двух экспертиз полностью подтвердились заявленные исковые требования к ответчику в отношении не качественности выполненных работ ответчиком, стоимости работ необходимых для устранения дефектов в выполненных работах, которые должен возместить ответчик в размере 10 742 725 руб. 00 коп.
 
    Поскольку в установленном законом порядке экспертное заключение  сторонами не оспорено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства наряду с другими представленными по делу доказательствами  (статья 64 АПК РФ).  
 
    Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с имеющимися недостатками выполненных работ по договору подряда, подтверждены представленными истцом доказательствами.
 
    Доказательств устранения недостатков или возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения ущерба, последним так же не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах, ущерб в заявленном истцом размере 10 480 122 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (10 742 725 руб. 00 коп. (сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию в соответствии с заключением эксперта № 28-11-ЭС от 17.10.2011 г.) – 262 603 руб. 00 коп. (денежная сумма, удовлетворенная решением суда по делу № А76-4485/2011, касаемая затрат по демонтажу кабеля до 35 кВ, 100 м. (табл. 11 (поз. 10). л. 46 заключения эксперта № 28-11-ЭС от 17.10.2011 г.)).
 
    В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления в суд, оплачена государственная пошлина в размере 76 713 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 1566 от 20.02.2012 г.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные издержки в размере 35 000 руб. 00 коп. в виде стоимости экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 4572 от 08.10.2012 г.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы в виде стоимости экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 75 400 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 313 руб. 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Центр» в пользу открытого акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» ущерб  в размере 10 480 122 руб. 00 коп., судебные расходы в виде стоимости экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 75 400 руб. 61 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 313 руб. 01 коп., уплаченные платежным поручением № 1566 от 20.02.2012 г. на сумму 76 713 руб. 62 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                                      Писаренко Е.В.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://18aas.ru.