Решение от 10 июня 2013 года №А76-6375/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    10 июня 2013 года                                                     Дело № А76-6375/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, г. Челябинск, к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ОГРН 1027700186062, в лице филиала в г.Челябинске, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Дильдина Сергея Владимировича, ООО «Урал-Техно», ОГРН 1037400579853, ООО «РЕГИОН», ИНН 7438013246, о взыскании 8 000 руб.
 
    Стороны, третьи лица о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
 
установил:
 
    закрытое акционерное страховое общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО»), 08.04.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому открытому акционерному обществу «ВСК», ОГРН 1027700186062, в лице филиала в г.Челябинске (далее – ответчик, ОСАО «ВСК»), о взыскании 8 000 руб.
 
    Определением суда от 12.04.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 12.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дильдин Сергей Владимирович, ООО «Урал-Техно», ОГРН 1037400579853, ООО «РЕГИОН», ИНН 7438013246 (л.д. 1-5).
 
    Копия указанного определения направленная в адрес ответчика получена – 29.04.2013 (по юридическому адресу в выписке из ЕГРЮЛ), 18.04.2013 (по адресу филиала в г.Челябинске), ответчик к указанному в определении сроку (13.05.2013) возражений по заявленному требованию не представил.
 
    04.06.2013 в арбитражный суд истцом через отдел делопроизводства представлено заявление, в котором истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 53 680 руб., в связи с поступлением частичной оплаты задолженности по платежному поручению от 30.05.2013 №678 в размере 53 680 руб. от ответчика.
 
    Прекратить производство по делу в указанной части, порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу понятны (вх. № 33683) (л.д. 118, 119).
 
    Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Гариповой Г.Р., по доверенности от 01.01.2013, право на отказ от исковых требований, как в части, так и в полном объеме предусмотрен в данной доверенности (л.д. 100).
 
    Определением суда от 10.06.2013 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований в части взыскания 53 680 руб. Исковыми требованиями истца считать взыскание задолженности в размере 8 000 руб.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
 
    Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
 
    Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 "Протокол" и 158 "Отложение судебного разбирательства" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» (страховщик) и ООО «РЕГИОН» (страхователь) 20 апреля 2012 года заключен договор страхования имущества, о чем выдан полис страхования имущества № И 55/12 (л.д. 14-19).
 
    Согласно приложению №3 к договору страхования от 20.04.2012 застрахована АЗС №177:
 
№АЗС
 
Наименование
 
Сумма
 
Итого
 
АЗС №177
 
Здания, сооружения
 
10 156 387
 
 
Челябинская область, Сосновский район, 1845 км. автодороги Москва-Челябинск у
 
п. Витаминный
 
Оборудование АЗС
 
6 290 089
 
 
Инженерно-коммуникативные сети и оборудование
 
2 122 222
 
 
Реклама и освещение
 
812 200
 
 
Витрины, оконные, дверные стекла
 
264 000
 
 
Хозяйственный инвентарь
 
117 330
 
 
Другое имущество
 
692 219
 
20 454 447
 
 
    Пунктом 10 договора страхования предусмотрена условная франшиза в размере 8 000 руб.
 
    Как видно из материалов дела, 26 сентября 2012 года по адресу: а/д Челябинская область, Москва – Челябинск 1845 км. АЗС №177 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Вольво FH-12 с государственным регистрационным знаком Т 996 УЕ 74, под управлением Дильдина Сергея Владимировича, который не справился с управлением и произвел наезд на препятствие, в результате чего произошло повреждение дорожного знака 3.1, декоративного ограждения (забор), электроопоры освещения, тем самым водитель нарушил п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 26.09.2012, постановление по делу об административном правонарушении от 05.10.2012 (л.д. 11, 13).
 
    В результате ДТП пострадала АЗС №177, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1845 км. автодороги Москва-Челябинск у п. Витаминный, что подтверждается актом осмотра №12-10-1107 от 18.10.2012 (л.д. 50).
 
    Согласно отчету №12-10-1107 от 18.10.2012, составленному ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», стоимость затрат, необходимых для восстановления имущества, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1845 км. автодороги Москва-Челябинск у п. Витаминный составляет 61 680 руб. 00 коп. (л.д. 34).
 
    Право собственности на АЗС №177, расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1845 км. автодороги Москва-Челябинск у п. Витаминный подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.07.2007 серии 74 АА 208281 (л.д. 46).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества № И 055/12 ЗАО «ЮЖУРАЛЖАСО» на основании заявления выгодоприобретателя (л.д. 9) приняло распоряжение № 41/12 ИП иск от 06.11.2012 о выплате страхователю страхового возмещения (л.д. 60) и произвело выплату ООО «РЕГИОН» в сумме 61 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6141 от 08.11.2012 (л.д. 61).
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Вольво FH-12 с государственным регистрационным знаком Т 996 УЕ 74, под управлением Дильдина Сергея Владимировича, застрахован по договору ОСАГО в ОСАО «ВСК» ВВВ №0178069196, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11).
 
    Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона об ОСАГО и разделом IX Правил N 263.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    Статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
 
    а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
 
    б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
 
    в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
 
    г) загрязнения окружающей среды;
 
    д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
 
    е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
 
    ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
 
    з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
 
    и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
 
    к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
 
    л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
 
    При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131).
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица  причинившего вред.
 
    Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Вольво FH-12 с государственным регистрационным знаком Т 996 УЕ 74, под управлением Дильдина Сергея Владимировича, застрахован по договору страхования ОСАГО ВВВ №0178069196 в ОСАО «ВСК», истец выплатил страховое возмещение в размере 61 680 руб. 00 коп., суд приходит к  выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Заявленный случай – повреждение сооружения в результате наезда транспортного средства относится к страховым случаям, предусмотренным ст. 6 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Размер ущерба определен на основании отчета №12-10-1107 от 18.10.2012, составленному ООО «Палата независимой оценки и экспертизы». Доказательств недостоверности размера ущерба ответчиком не представлено.
 
    С учетом частичного отказа от исковых требований в размере 53 680 руб., требование истца о взыскании 8 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном размере.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 467 руб. 00 коп. платежным поручением № 1275 от 18.03.2013 (л.д. 7).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцу возвращается из федерального бюджета сумма излишне уплаченной им государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика – страхового открытого акционерного общества «ВСК», ОГРН 1027700186062, в лице филиала в г.Челябинске, в пользу истца – закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, г. Челябинск, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 8 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Возвратить закрытому акционерному страховому обществу «ЮЖУРАЛЖАСО», ОГРН 1027402905485, г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 1275 от 18.03.2013.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                       Н.А. Булавинцева