Решение от 28 июня 2013 года №А76-6373/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                    
 
    28 июня 2013 г.                                                                Дело № А76-6373/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  28 июня 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания Д. А. Бойко,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск, ОГРН 1037403898058
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Увельское Агропромэнерго», п. Увельский, ОГРН 1097424000926,
 
    о взыскании 53 085 руб. 60 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Насилевской Л.О., действующей на основании доверенности № 190 от 15.11.2012 (сроком действия по 31.12.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Увельское Агропромэнерго», п. Увельский (далее – ответчик) о взыскании 63 085 руб. 60 коп.
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 12, 15, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 95).
 
    В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству от 10.04.2013, было направлено по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 91-94): п. Увельский, ул. 40 лет Октября, 42; указанное почтовое отправление  получено ответчиком 17.04.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д. 95).
 
    При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным  судом Челябинской области в сети Интернет.
 
    Иными адресами арбитражный суд не располагал. Заявлений ответчика о смене адреса места его нахождения, либо о направлении судебной корреспонденции по иному адресу, материалы дела не содержат.
 
    На основании изложенного, суд  приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ представил.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Из материалов дела следует, что 23 ноября 2012 года между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключен договор № 460 (л.д. 15) по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика аварийно-восстановительные работы на стальном подземном газопроводе высокого давления в п. Березовка (с/х Южноуральский) Увельского муниципального района, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях договора (раздел 1 договора).
 
    Согласно разделу 2 договора  цена работ согласовывается сторонами в локальном сметном расчете и расчетом объема выброса природного газа (Приложение № 1 и 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 47 809 руб. 53 коп., с учетом НДС, в том числе: 7 292 руб. 98 коп. и на выброс природного газа 14 060 руб. 00 коп., в том числе НДС 2 144 руб. 75 коп. (цена газа на 01.09.2012 устанавливается 3 руб. 80 коп. за кубический метр, при получении уточненных данных от поставщика природного газа ООО «Новатэк-Челябинск» цена за кубический метр газа может быть пересмотрена).
 
    В соответствии с разделом 5 договора работы на объекте должны быть выполнены подрядчиком и сданы заказчику в срок, согласованный сторонами в настоящем договоре: начало работ - 23.11.2012, окончание работ - 30.11.2012. Изменение сроков производства работ заказчиком, если они могут повлиять на продолжительность выполнения работ и его стоимость, производятся на основании дополнительного соглашения, уточняющего сроки и цену выполнения работ.
 
    Разделом 6 договора стороны согласовали, что расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 (Пяти) банковских дней.
 
    Согласно пункта 9.5. договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Истец во исполнение договора оказал ответчику услуги, что подтверждается локальной сметой (л.д. 34-36), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 06.11.2012 (л.д. 37), актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2012 года (л.д. 38-40), на основании чего выставил счет-фактуру на оплату (л.д. 41), который оставлен ответчиком без оплаты.
 
    Поскольку ответчик в нарушении условий договора не внес оплату в сумме 47 809 руб. 53 коп., а также плату в возмещение потерь газа в сумме 13 587 руб. 65 коп., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 61 397 руб. 18 коп.
 
    Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив предоставленные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 61 397 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 руб. 42 коп.
 
    Ответчиком после подачи искового заявления и вынесения Арбитражным судом Челябинской области определения о принятии искового заявления к производству произведена частичная оплата задолженности, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежным поручением № 6 от 11.04.2013 (л.д. 100).
 
    Определением от 18 июня 2013 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 53 085 руб. 60 коп., в том числе задолженность в сумме 51 397 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 руб. 42 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Таким образом, судом рассматривается требование истца о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 51 397 руб. 18 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 руб. 42 коп.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите  своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был. В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит  из доказательственной базы, представленной истцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Суд приходит к выводу, что отношения сторон по фактически оказанным услугам следует регулировать нормами главы 39 ГК РФ – Возмездное оказание услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей  781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт оказания услуг, предусмотренных договором, истцом подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства оплаты принятых услуг в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Таким образом, принятые на себя обязательства по договору ответчик нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 51 397 руб. 18 коп., согласно расчету истца.
 
    Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 51 397 руб. 18 коп. с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 руб. 42 коп. за период с 06.12.2012 по 05.04.2013, согласно представленного расчета (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.
 
    Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 руб. 42 коп., согласно расчету истца (л.д. 6), подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при цене иска 53 085 руб. 60 коп. подлежит  уплате государственная пошлина в размере 2 123 руб. 42 коп.
 
    При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 89 от 01.04.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 523 руб. 42 коп. (л.д. 10).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 2 123 руб. 42 коп., а также истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Увельское Агропромэнерго», п. Увельский в пользу истца – Открытого акционерного общества «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск задолженность в сумме 51 397 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2 123 руб. 42 коп.
 
    Возвратить истцу – Открытому акционерному обществу «Челябинская региональная газораспределительная компания», г. Челябинск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. (Подлинное платежное поручение  № 89 от 01.04.2013 на сумму 2 523 руб. 42 коп. находится в материалах дела, л.д. 10).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru